Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2008 N Ф03-А04/08-1/807 по делу N А04-6623/07-14/399 Если судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, он не вправе составлять акт о невозможности взыскания и выносить постановление об окончании исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/807

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.

на решение от 29.10.2007

по делу N А04-6623/07-14/399

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Н.

к отделу судебных приставов по г. Благовещенску

должник: индивидуальный предприниматель С.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Г., П.

о признании незаконным постановления от 08.08.2007

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделу судебных приставов по г.Благовещенску о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от
08.08.2007 как не соответствующего п. 3 ст. 26 ФЗ “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

При рассмотрении дела принимали участие заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Г., П., должник: индивидуальный предприниматель С.

Решением суда от 29.10.2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08.08.2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Благовещенску в рамках исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя С. Суд обязал Отдел судебных приставов по г.Благовещенску принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению решения Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2006 по делу N А04-6803/06-4/177.

При этом суд исходил из того, что судом нарушены положения п. 2 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Н., который просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 24, 128, 382 ГК РФ, ст.ст. 44, 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“, Семейного кодекса РФ), заявление удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение должника, наличие имущества у его супруги К.

Проверив обоснованность доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2007 судебным приставом-исполнителем Г. на основании исполнительного листа
N 011654 по делу N А04-6803/06-4/177, выданного Арбитражным судом Амурской области 23.01.2007 о взыскании с индивидуального предпринимателя С. в пользу индивидуального предпринимателя Н. 177 111 руб. 75 коп., возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление N 8027/6/07.

Судебным приставом-исполнителем П. 08.08.2007 вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Н. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь п. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст.ст. 198, 200, 329 АПК РФ суд исследовал представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установил, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры по исполнению судебного решения, однако в нарушение положений п. 2 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительный лист о взыскании суммы 177 111 руб. 75 коп. с должника на его расчетный счет N 40802810303010101195 в Благовещенском ОСБ 8636 не выставлялся.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, поэтому необоснованно составлен акт о невозможности взыскания от 08.08.2007 и незаконно вынесено постановление от 08.08.2007 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязал отдел судебных приставов по г.Благовещенску принять предусмотренные законодательством меры по исполнению судебного решения.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен своевременно арест на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц и принадлежащее ему как гражданину, предпринимателю, а также на собственность супругов, так как наличие такого имущества документально не подтверждено.

Судом обоснованно отклонены доводы
взыскателя о неисполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в срок, установленный ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку он не является пресекательным.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.10.2007 по делу N А04-6623/07-14/399 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.