Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А37/08-1/383 по делу N А37-795/07-6/13/8 Дело о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-1/383

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Магаданэлектросеть“

на решение от 03.09.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 21.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А37-795/07-6/13/8

по иску открытого акционерного общества “Магаданэлектросеть“

к муниципальному унитарному предприятию г.Магадана “Социальное жилье“

о взыскании 8 380 541 руб. 91 коп.

Открытое акционерное общество “Магаданэлектросеть“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Магадана “Социальное жилье“ (далее - МУП “Социальное жилье“, предприятие) о взыскании 8 380 541 руб. 91 коп., составляющих
задолженность за потребленную в период с 26.09.2006 по 28.03.2007 электроэнергию по муниципальному контракту от 01.01.2004.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты поставленной электроэнергии и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539 - 547 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 7 365 187 руб. 02 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Решением суда от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2007, иск удовлетворен. При этом суд исходил из фактического потребления электроэнергии объектами ответчика и наличием доказательств, подтверждающих ее объем и стоимость. Кроме того, судом сделан вывод о прекращении действия заключенного между сторонами контракта в 2007 году.

В кассационной жалобе ОАО “Магаданэлектросеть“ просит решение от 03.09.2007 и постановление апелляционного суда от 21.11.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца, исходя из муниципального контракта от 01.01.2004.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и о неприменении судом, подлежащих применению норм права, в том числе ст. 540 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Социальное жилье“, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Полагает верными выводы суда о прекращении срока действия муниципального контракта от 01.01.2004 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Магаданэлектросеть“ поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 21.11.2007 подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО “Магаданэлектросеть“ (поставщик) и МУП “Социальное жилье“ (абонент) заключен муниципальный контракт, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию на объекты, в том числе находящиеся в его хозяйственном ведении, а абонент - оплачивать потребленную энергию.

Пунктом 5.1 договора срок его действия определен по 31.12.2004 с условием его продления на следующий год, если ни одна сторона не заявит до окончания срока действия контракта об отказе от условий данного контракта или их пересмотре.

Письмом от 20.11.2006 N 3008, направленным в адрес истца, предприятие заявило отказ от условий контракта и невозможности его продления на 2007 год.

Впоследствии письмом от 07.12.2006 N 3130 ответчик отозвал заявление о расторжении муниципального контракта на определенных условиях, в том числе выделения из контракта в отдельный договор объектов ответчика - административного здания и производственной базы.

Требования истца по настоящему делу основаны на неисполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2004 в части оплаты в полном объеме потребленной в период с 26.09.2006 по 28.03.2007 электроэнергии.

При рассмотрении дела судом установлен факт подачи истцом электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 12 261 235 руб. 84 коп, а также частичной оплаты электроэнергии в сумме 4 896 048 руб. 82 коп.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, исходя из факта потребления ответчиком электрической энергии.

При этом Арбитражный суд Магаданской области, дав оценку имеющимся в деле письмам ответчика от 20.11.2006 N 3008 и от 07.12.2006 N 3130, пришел к выводу
о прекращении действия заключенного сторонами муниципального контракта с 01.01.2007 года.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело.

Признавая указанный контракт прекратившим действие, апелляционный суд расценил письмо ответчика от 07.12.2006 N 3130 об отзыве заявления о расторжении контракта на определенных условиях, как предложение о заключении контракта на иных условиях. При этом суд указал на то, что указанное письмо об отзыве заявления о расторжении контракта направлено ответчиком после окончания срока его действия.

Между тем данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, имеющееся в деле письмо ответчика об отзыве заявления о расторжении муниципального контракта N 3130 направлено ответчиком и получено истцом 07.12.2006 года, то есть до окончания срока действия контракта от 01.01.2004.

Кроме того, отклоняя доводы ОАО “Магаданэлектросеть“ в части действия муниципального контракта в 2007 году, апелляционный суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований ст. 540 ГК РФ, регулирующей порядок заключения и продления договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания муниципального контракта от 01.01.2004 действующим и о правомерности удовлетворения иска, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии, сделан без полного установления обстоятельств и без учета требований норм материального права, подлежащих применению, поэтому постановление от 21.11.2007 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 21.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-795/07-6/13/8 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.