Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6414 по делу N А51-8932/2007-24-354А Если арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, то требование о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6414

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области

на постановление от 06.11.2007

по делу N А51-8932/2007-24-354А

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области

к индивидуальному предпринимателю К.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
К. (далее - индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 заявление административного органа удовлетворено по мотиву наличия правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей установленных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение суда отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований, в связи с нарушением судом положений КоАП РФ, касающихся истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного разбирательства. При этом, вывод суда первой инстанции о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения признан судом апелляционной инстанции правомерным.

Законность принятого арбитражным судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению административного органа, необоснованным является довод суда апелляционной инстанции относительно истечения сроков давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции
оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2006 по делу N А04-10412/05-6/288Б Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ “Варварское“ признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К. (свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя серия 25 N 02359282).

По заявлению гражданина Овчинникова В.М., административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатам которой 31.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 00122807 по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В протоколе зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон), а именно:

- не соблюден порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, установленный статьей 13 Закона;

- не соблюден порядок проведения первого собрания кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона;

- не предоставлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 67 Закона;

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона собрание кредиторов проводилось не по месту нахождения должника или органов управления должника;

- в нарушение статьи 70 Закона не проведен анализ финансового состояния должника;

- не выполнена обязанность, установленная подпунктом 7 пункта 4 статьи 24 Закона по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- нарушение закрепленных пунктами 2, 3 статьи 129 Закона обязанностей, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;

- в нарушении статьи 69 Закона руководитель должника не отстранен от должности;

- не приняты в нарушении пунктов 2, 3 статьи 129 Закона меры по возврату имущества должника;

- не выполнено требование статьи 143
Закона о предоставлении отчета о ходе конкурсного производства и периодичности проведения собраний кредиторов;

- не соблюдены требования статей 24, 129 Закона, касающиеся запрета на передачу полномочий арбитражного управляющего иному лицу.

Административный орган в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ направил в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1
статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, разбирательство осуществлялось в судебном заседании арбитражного суда без участия арбитражного управляющего, о чем свидетельствует вынесенное решение.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении копии судебного акта о времени и месте рассмотрения дела от 05.09.2007 не может служить доказательством надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте судебного заседания, поскольку в нем отсутствует подпись получателя корреспонденции.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при рассмотрении производства по делу нарушены требования статей 7, 8, 9 АПК РФ и арбитражный управляющий не воспользовался правами на защиту.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе не имеют правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка административного органа о том, что срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек, действительно имеет место, однако она не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и не привела к принятию судом неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 06.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8932/2007-24-354А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.