Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 по делу N А49-2989/2008-74/18 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав удовлетворены, поскольку ответчик произвел распространение фонограмм произведений, зафиксированных на материальном носителе, без согласия правообладателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. по делу N А49-2989/2008-74/18

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “Классик Компани“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители Сидорин А.В. и Михайличенко А.С. (доверенность от 18.07.2008 года)

установил:

ЗАО “Классик Компани“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Т.А., указав, что ЗАО “Классик Компани“ принадлежат исключительные смежные права на фонограммы исполнителя Воробьева М.В., выступавшего под творческим псевдонимом Михаил Круг: “Роза“, “Идет этап“, “Умница“ на
основании договора N 1 от 10.06.1999 года. 27 мая 2008 года в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 4 магазин “Людмила“, приобретена аудиокассета “Михаил Круг. Лучшие песни“, содержащая в том числе фонограммы “Роза“, “Умница“, “Идет этап“. На купленной у ответчика кассете видны признаки контрафактности: на коробке указан обладатель авторских и смежных прав “Fresh Studio“, не имеющий прав на фонограммы и произведения Михаила Круга, полиграфия низкого Ф.И.О. от оригинала, кассета не оклеена контрольной маркой “НПД“. Поскольку купленная у ИП Яковлевой Т.А. кассета содержит три фонограммы, на которые у ЗАО “Классик Компани“ имеются исключительные смежные права, просит на основании ст. 1311 Гражданского кодекса взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10000 руб. и затраты по госпошлине в сумме 500 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИП Яковлева Т.А. признается надлежаще извещенной, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1304 Гражданского кодекса РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное
произведение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.06.1999 года между ЗАО “Классик Компани“ и автором-исполнителем Воробьевым М.В., именуемым в дальнейшем Михаилом Кругом, заключен договор N 1 по условиям которого автор-исполнитель передал истцу все исключительные имущественные авторские и смежные права на использование в любой форме и любым способом созданных им произведений и их фонограмм, в том числе произведения “Роза“, “Умница“, “Идет этап“ и фонограммы этих произведений (л.д. 14 - 15)

Правовой анализ условий названного договора во взаимосвязи с положениями ст. ст. 16, 30 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ (действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон по договору) позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что права на вышеназванные произведения и их фонограммы переданы в порядке, установленном законодательством, а потому ЗАО “Классик Компани“ является законным обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений Михаила Круга “Роза“, “Умница“, “Идет этап“.

Арбитражным судом также установлено, что 27.05.2008 года представителями истца в торговом пункте индивидуального предпринимателя Яковлевой Т.А., расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 4 в магазине “Людмила“, приобретена аудиокассета “Михаил Круг. Лучшие песни“, которая содержит в том числе фонограммы произведений “Роза“, “Умница“, “Идет этап“.

Факт продажи ответчиком аудиокассеты подтверждается кассовым чеком и произведенной представителями истца видеосъемкой.

Так, кассовый чек содержит наименование продавца - ИП Яковлева Т.А., ИНН - 583600358704, дату - 27.05.2008 года, время - 11 час. 32 мин., сумму - 30 руб. (л.д. 16).

Из обозревавшейся в судебном заседании видеосъемки следует, что 27.05.2008 года представителем истца совершена покупка аудиокассеты “Михаил Круг. Лучшие песни“ в торговом пункте, расположенном в магазине “Людмила“ (г. Пенза,
ул. Экспериментальная, 4). На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом спорной аудиокассеты вместе с чеком, содержащим вышеуказанные реквизиты.

Идентификационный номер налогоплательщика, указанный в кассовом чеке, совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП, представленной УФНС России по Пензенской области по запросу суда (л.д. 34).

Совокупность исследованных доказательств во взаимосвязи с положениями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт розничной купли-продажи аудиокассеты “Михаил Круг. Лучшие песни“, которая содержит в том числе фонограммы произведений “Роза“, “Умница“, “Идет этап“, в торговом пункте ответчика, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику и от его имени.

При этом арбитражный суд исходит из относимости и допустимости названных доказательств, поскольку покупка аудиокассеты оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, на видеопленке зафиксировано наименование магазина, в котором ответчик арендует торговые площади, улица и номер дома, в котором магазин расположен, момент передачи продавцом аудиокассеты и кассового чека, имеющего реквизиты, содержащиеся в самом чеке.

Ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение фонограмм, размещенных на аудиокассете, не представлено доказательств легального введения в гражданский оборот самой кассеты, не представлено доказательств, подтверждающих, что 27.05.2008 года в 11 час. 32 мин. (время, указанное в кассовом чеке) в принадлежащем ему торговом пункте приобретена какая-либо иная продукция, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им
требований гражданского законодательства об авторских и смежных правах.

Поскольку ответчик произвел распространение фонограмм произведений Михаила Круга “Роза“, “Умница“, “Идет этап“, зафиксированных на материальном носителе, без согласия правообладателя, а также исходя из того, что такое использование не допускается Гражданским кодексом РФ без согласия правообладателя, арбитражный суд признает действия ИП Яковлевой Т.А. незаконными, влекущими ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав предусмотрена ст. 1311 ГК РФ в виде выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фонограммы произведений Михаила Круга “Роза“, “Умница“, “Идет этап“ установлен в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования ЗАО “Классик Компани“ о взыскании в его пользу компенсации в соответствии с вышеназванными нормами закона являются обоснованными.

С заявленным истцом размером компенсации в 10000 руб. арбитражный суд соглашается, поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика носит компенсационный характер, стоимость аудиокассеты незначительная, а потому с учетом характера совершенного правонарушения минимальный размер компенсации является в данном случае разумным и справедливым.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования ЗАО “Классик Компани“ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “Классик Компани“ компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 10000 рублей и расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.