Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КГ-А40/12688-08 по делу N А40-38404/08-131-275 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору на ремонт тягового подвижного состава и оборудования удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора по приемке и возврату отремонтированных тепловозов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N КГ-А40/12688-08

Дело N А40-38404/08-131-275

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: резолютивная часть объявлена 11 января 2009 года, а не 11 января 2008 года; постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года, а не 12 января 2008 года.

Резолютивная часть объявлена 11 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Бусаровой Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца Т.А.В. дов. от 11.01.2009 N 29-юр

от ответчика

рассмотрев 11 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Производственного кооператива “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“

на решение от 26
августа 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В,

по иску Производственного кооператива “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“

к ОАО “РЖД“

о взыскании долга в размере 61 463 рублей 30 копеек

установил:

Производственный кооператив “Мичуринский локомотиворемонтный завод “Милорем“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) задолженности в размере 61.463 руб. 30 коп. по договору на ремонт тягового подвижного состава и оборудования от 30.03.2006 N 190401-34/д-157Т/НЮ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2008 года исковые требования были удовлетворены в размере 26.915 руб. 36 коп., в остальной части иска было отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось и не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в иске, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в иске, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Предметом спора является оплата услуг по заключенному сторонами договору на ремонт тягового подвижного состава и оборудования от 30.03.2006 N 190401-34/д-157Т/НЮ, на основании которого истец выставил ответчику счета-фактуры от 13.03.2007 N 734 и N 736, которые не были
оплачены в связи с нарушением ответчиком условий договора по приемке и возврату отремонтированных тепловозов.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и дела и дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а также правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 26 августа 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38404/08-131-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

Д.И.ПЛЮШКОВ