Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12462-08 по делу N А40-73795/06-112-433 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога отказано правомерно, так как обязательства по уплате налога исполнены заявителем несвоевременно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N КА-А40/12462-08

Дело N А40-73795/06-112-433

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца не яв.

от ответчика П. - дов. от 17.01.2008 N 04-13/000658, М. - дов. от 11.02.2008 N 04-17/003205@

рассмотрев 29.12.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ“

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73795/06-112-433 имеет дату 03.06.2008, а не 03.05.2008.

на решение от 03.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревы В.Г.

по иску (заявлению) ООО “НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ“

о
признании требования недействительным требования

к МРИ по КН N 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 10.08.2006 N 242 об уплате налога по состоянию на 10.08.2006, о признании незаконными действий Инспекции по начислению сумм пени в размере 894136 руб. 38 коп. и зачету данной суммы в счет переплаты по налогу на прибыль, об обязании Инспекции зачесть сумму пени в размере 894136 руб. 38 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе начислять пеню на авансовые платежи, исчисленные расчетным путем от финансовых показателей предыдущего периода, требование Инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007 данные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судами не дана оценка правоотношениям сторон с учетом правовых позиций, закрепленных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 98 от 22.12.2005 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации“, а также приложениям к оспариваемому требованию Инспекции, в которых содержится подробный расчет пени.

При повторном рассмотрении дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным требование налогового органа от 10.08.2006 N 242.

Решением от 27.05.2008 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления
Обществу отказано, поскольку требование Инспекции N 242 выставлено в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции данное решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель ссылался на нарушение ст. 70 НК РФ при направлении спорного требования и на отсутствие у Общества недоимки при его выставлении.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 25.12.2007.

Общество ссылается на отсутствие недоимки при вынесении требования Инспекции N 242 от 10.08.2006, при этом указывает, что срок платежа по налогу на прибыль за первый квартал 2006 года установлен законодательством о налогах и сборах до 28 апреля 2006 года, оплата налога была произведена 12.05.2006.

Данный довод противоречит установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи,
подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Пунктами 1, 3 ст. 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Судом установлено, что обязательства по уплате налога исполнены заявителем несвоевременно. Уплата налога на прибыль была произведена Обществом 12.05.2006, перечисление авансовых платежей в счет уплаты налога на прибыль во втором квартале произведено заявителем 06.06.2006. В связи с этим Инспекцией были начислены пени на недоимку, сложившуюся вследствие несвоевременной уплаты налога.

Судом исследованы выписки их карточек лицевого счета, согласно которым до истечения текущего отчетного периода пени
на сумму ежемесячных авансовых платежей не начислялись. По истечении отчетного налогового периода, исходя из фактических данных полученной налоговой декларации за 6 месяцев 2006 года, Инспекцией произведен перерасчет сумм ежемесячных авансовых платежей за последний квартал истекшего отчетного периода: фактическая сумма исчисленного за последний квартал авансового платежа делится на 3 и производится сравнение сумм ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных Инспекцией исходя из фактической прибыли за последний квартал истекшего налогового периода. В федеральный бюджет эта сумма составила 17778907 руб., после сдачи расчета она составила 15700939 руб. и с этой суммы выделялся авансовый платеж для расчета пени. В областной бюджет было начислено 47722945 руб., а после сдачи уточненного расчета за 6 месяцев сумма составила 42144945 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к спорному требованию прилагался расчет пени, в котором были указаны размер недоимки, сроки уплаты, периоды начисления пеней, ставки пеней, количество дней просрочки. При этом Обществом не опровергнут представленный налоговым органом в материалы дела расчет пени.

Кроме того, на основании заявления Общества (N 910-м от 08.08.2006) Инспекцией был произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пени по требованию N 242 от 10.08.2006.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии выставленного требования п. 4 ст. 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование
должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Налогоплательщик ссылается на нарушение срока, установленного ст. 70 НК РФ, при направлении требования N 242.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, сам по себе не лишает налоговый орган права на выставление данного требования.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 03 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73795/06-112-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ“ без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА