Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КГ-А41/12009-08 по делу N А41-5063/08 В удовлетворении заявления об отмене распоряжения государственного органа о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, в собственность городского поселения отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок на обращение с указанными требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N КГ-А41/12009-08

Дело N А41-5063/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - К., дов. от 6 февраля 2008 г. N 564,

от органа - не явился,

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев 23 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Истринского муниципального района Московской области - заявителя

на решение от 6 августа 2008 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Антоновым В.И.,

и на постановление от 8 октября 2008 г. N А41-5063/08

Десятого арбитражного апелляционного суда,

Ф.И.О.
С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

по заявлению Администрации Истринского муниципального района Московской области

о признании ненормативного акта недействительным

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Московской области

заинтересованное лицо - Люберецкая КЭЧ района КЭУ г. Москвы,

установил:

Администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения своих требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по МО) об отмене распоряжения ТУ Росимущества по МО N 922 “О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, в собственность городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и в собственность муниципального образования “Истринский муниципальный район Московской области“ в части, касающейся передачи имущества в собственность муниципального образования Истринский муниципальный район Московской области“, а также об отмене распоряжения ТУ Росимущества по МО “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и в собственность муниципального образования “Истринский муниципальный район Московской области“ от Люберецкой квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации“ от 21 января 2008 г. N 16 в части, касающейся утверждения
актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования “Истринский муниципальный район Московской области“.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 г. заинтересованным лицом к участию в деле привлечена Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее - Люберецкая КЭЧ района КЭУ г. Москвы).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 г. по делу N А41-5063/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что заявителем пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также установили, что обжалуемые распоряжения изданы в рамках полномочий, предоставленных ТУ Росимущества по МО, и соответствуют положениям Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

В кассационной жалобе Администрация Истринского муниципального района Московской области
просит отменить принятые по делу решение и постановление.

Заявитель указывает, что вывод суда о принадлежности передаваемого по оспариваемому распоряжению имущества к муниципальной собственности является неверным; что передача имущества в муниципальную собственность осуществлена с нарушением положений ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г., порядка передачи, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 374, а также без учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрация Истринского муниципального района Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ТУ Росимущества по МО и Люберецкая КЭЧ района КЭУ г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При разрешении спора суды установили, что Администрация Истринского муниципального района Московской области, получив 02 октября 2007 г. обжалуемое распоряжение ТУ Росимущества по МО от 12 сентября 2007 г. N 922 согласно письму ТУ Росимущества по МО от 02 октября 2007 г. АШ/03-9683, обратилась в арбитражный суд 5 марта 2008 г., то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления заявителем представлено не было.

Пропуск срока на обращение с заявлением, поданным в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами материального и процессуального права
и судебной арбитражной практикой является основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, суды установили, что на основании обжалуемого распоряжения от 12 сентября 2007 г. N 922 в муниципальную собственность переданы объекты жилого фонда, которые в силу прямого указания закона - в соответствии с п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ относятся к муниципальной собственности.

Статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из одного вида государственной собственности в другой, а также в (из) муниципальную собственность.

Согласно положениям п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного самоуправления обязаны принять федеральное имущество на основании решений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Пунктом 22 п. 11 ст. 154 названного Закона установлено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом.

Порядок передачи имущества,
предусмотренный п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, суды признали соблюденным, исходя из того, что названным Законом на Администрацию Истринского муниципального района Московской области возложена обязанность принять передаваемое ей имущество, однако ввиду неподписания администрацией актов о приеме-передаче спорного имущества ТУ Росимущество по МО издало распоряжение от 21 января 2008 г. N 16 об утверждении актов в одностороннем порядке, что соответствует положениям п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2008 г. по делу N А41-5063/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К.ТИХОНОВА

Судья

С.Г.НУЖНОВ

Судья

В.В.ПЕТРОВА