Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/12367-08 по делу N А40-76620/05-4-350 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено правомерно, так как основанием для вынесения решения являются решение и требование налогового органа об уплате налога, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/12367-08

Дело N А40-76620/05-4-350

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Власенко Л.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): К., дов. б/н от 11.07.2007 г., Д., дов. от 01.10.2008 г. N 08/453

от ответчика:

Определением ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КА-А40/12367-08 исправлена опечатка: вместо: “от третьего лица: не явился, извещен“ читать: “от третьего лица: Р., дов. от 17.11.2008 г. N 03-1-27/100“.

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6
по г. Москве

на решение от 24.09.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарца С.И.

по иску (заявлению) ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 6 по г. Москве

третье лицо Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

установил:

ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ (далее Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 15 ноября 2005 г. N 545 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 24.09.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.
156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение Инспекции, определил ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС России N 41 по г. Москве (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) была проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ за 2000 г., по результатам которой было вынесено решение от 23.06.2004 г. N 124, согласно которому с Общества взысканы не полностью уплаченные налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 1 919 381 475 руб. (п. 2.1 решения); Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафа в размере 383 876 295 руб. (п. 2.2 решения) (т. 1 л.д. 10 - 34).

На основании указанного решения Межрайонной ИМНС России N 41 по г. Москве
заявителю было направлено требование N 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г., которым было предложено погасить задолженность по налогу на прибыль и по НДС в сумме 1 919 381 475 руб. (т. 1 л.д. 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2004 г. по делу N А40-32673/04-98-306, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2005 г. указанное решение от 23.06.2004 г. N 124 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 383 876 295 руб. и требование 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г. в соответствующей части признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 14163/05 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ о признании незаконным решения от 23.06.2004 г. N 124 и требование 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г. отменены, дело в отмененной части направлено на новой рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (т. 3 л.д. 63 - 72).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007 г., оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 г. требования ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ о признании незаконным решения от 23.06.2004 г. N 124 и требование 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г. удовлетворены в полном объеме (л.д. 79 - 11 т. 3).

05.10.2004 г. ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ поставлено на учет в ИФНС России N 6 по г. Москве, что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 79).

15.11.2005 г. ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение N 545 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, согласно которому с ЗАО “Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам“ подлежал взысканию налог в сумме 1 919 381 475 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для его принятия явилось неисполнение Обществом в установленный срок требования N 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г. (т. 1 л.д. 9).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основанием для вынесения решения N 545 являются решение от 23.06.2004 г. N 124 и требование 160 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2004 г., которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, оспариваемое решение N 545 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках является недействительным и не подлежит исполнению.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежат отклонению.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 24 сентября 2008 г. по делу N А40-76620/05-4-350 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Н.В.КОРОТЫГИНА