Определение Пензенского областного суда от 05.08.2008 по делу N 33-1459 Заявление общественной организации об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального и материального ущерба правомерно не удовлетворено судом, поскольку отсутствуют основания применения льгот, предусмотренных ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Довод истца о том, что иск заявлен в защиту государственных и общественных интересов признан судом необоснованным, так как требования заявлены в пользу общественной организации.
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. по делу N 33-1459
Судья: Селиверстов А.В.
5 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Моисеевой Л.Т. и Елагиной Т.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июля 2008 года, которым постановлено:
Заявление Пензенской городской общественной организации “Объединение Авторских Коллективов Научных Работ“ об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Администрации г. Пензы о частичном возмещении морального и материального ущерба, причиненного нарушениями законодательства в области интеллектуальной собственности, и защите Единой комплексной научно-технической стратегии России оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения С., просившего отменить определение судьи, судебная коллегия
установила:
Пензенская городская общественная организация “Объединение авторских Коллективов Научных Работ“ обратилась в суд с иском к Администрации г. Пензы о частичном возмещении морального и материального ущерба. Как указано в заявлении, размер материального ущерба определен в 9 млрд. рублей и размер морального вреда - 12 млрд рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что названный ущерб причинен ответчиком в результате нарушения Конституции РФ, Гражданского и Уголовного кодексов РФ, а также нарушением других законов, защищающих интеллектуальную собственность.
Рассмотрев указанное заявление, судья Ленинского районного суда г. Пензы установил, что оно не соответствует требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, поэтому оставил его без движения, постановив соответствующее определение.
Одновременно названная общественная организация подала заявление, которым просила освободить ее от уплаты госпошлины при подаче иска.
В удовлетворении данного заявления отказано, о чем постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на определение судьи Президент Авторских Коллективов Научных Работ России и стран СНГ, Президент Научных центров, Президент Пензенского общественного объединения С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что общественная организация “Объединение Авторских Коллективов Научных Работ“ заявила иск в защиту государственных и общественных интересов, а поэтому в соответствии со ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы с заявлением и приложениями к нему, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья в определении указал, что ст. 333.36 НК РФ, на которую ссылается заявитель, не содержит указаний на то, что от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобождается общественная организация, объединяющая Авторские Коллективы Научных Работ.
Данный вывод является правильным.
Как видно из искового заявления, заявитель просит взыскать с Администрации города Пензы материальный ущерб в сумме 9 миллиардов рублей и компенсацию морального вреда в сумме 12 миллиардов рублей в связи с тем, что, по мнению заявителя, Администрация города Пензы в период с 1954 года по 2007 год не создала необходимых условий для научного, технического, литературного и других видов творчества для членов вышеназванной общественной организации.
В определении судьи изложено содержание ст. 333.36 НК РФ, на которую ссылается кассатор, однако она не содержит указания о том, что вышеназванная общественная организация подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Довод частной жалобы о том, что иск заявлен в защиту государственных и общественных интересов, является необоснованным, поскольку из содержания искового заявления видно, что заявитель просит взыскать ущерб в пользу вышеназванной общественной организации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, считая определение судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июля 2008 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска общественной организацией “Объединение Авторских Коллективов Научных Работ“ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.