Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КА-А40/12332-08 по делу N А40-18876/08-146-219 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за неуведомление органа исполнительной власти, занимающегося вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина отказано правомерно, так как в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N КА-А40/12332-08

Дело N А40-18876/08-146-219

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

рассмотрев 25.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “НСТ-5“

на решение от 02.06.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N 09АП-8903/2008-АК, а не от 19.09.2008 N 09АП-10908/20089-АК.

на постановление от 19.09.2008 N 09АП-10908/20089-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по иску (заявлению) ООО “НСТ-5“

о признании незаконными и отмене
постановления

к УФМС России по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НСТ-5“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 07.02.2008 N 371/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, решения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8903/2008-АК имеет дату 04.09.2008, а не 19.09.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. Полагает, что судом неправильно применена часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ в части определения объективная стороны правонарушения. Общество полагает, что поскольку им были уведомлены налоговые органы и миграционная служба, оснований для привлечения его к ответственности только за неуведомление служб занятости не имелось.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителей
сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что 31.01.2008 сотрудниками УФМС по городу Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Дзержинского, жд станция Реутов.

В ходе проверки был установлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р., при этом в органы занятости в нарушение Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 798 от 23.12.2006 (далее - Правила) Обществом не было направлено соответствующее уведомление.

В связи с выявленными обстоятельствами в отношении Общества 04.02.2008 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 07.02.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за действия, выразившиеся в неуведомлении органа исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, что является нарушением пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, пункта
2 Правил.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 18 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ закреплены обязанности работодателя или заказчика работ (услуг), пригласивших иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивших с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального
органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Арбитражные суды правильно установили, что Обществом с гражданином Узбекистана Р. был заключен трудовой договор 05.12/1, что не оспаривается Обществом. Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно посчитали, что после приема на работу Р. Общество не принял надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление службы занятости о привлечении упомянутого лица на работу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм права не правомерны. Так, из пункта 2 Правил следует обязанность Общества уведомить все перечисленные в нем органы о приеме на работу иностранного гражданина. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает в случае неуведомления каждого органа власти.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражными судами с соблюдением норм статьи 210 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N а40-18876/08-146-219 оставить без
изменения, кассационную жалобу ООО “НСТ-5“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

М.В.БОРЗЫКИН