Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2008 N КА-А40/12141-08 по делу N А40-46103/08-72-451 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, так как заявитель добровольно исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N КА-А40/12141-08

Дело N А40-46103/08-72-451

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р. и Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО “Группа “ТЕРРА“ А.-К. по доверенности от 27.06.2008 г.

от ответчика судебного пристава-исполнителя Ч.

рассмотрев 18 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ч.

на решение от 12 сентября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

по делу N А40-46103/08-72-451

по заявлению ЗАО “Группа “ТЕРРА“

о признании
незаконным постановления

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ч.

третье лицо ЗАО “ИНТЕКО“

установил:

ЗАО “Группа “ТЕРРА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ч. от 20 июня 2008 года N 10100/46/6АС/2008 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 1139321,31 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО “ИНТЕКО“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ч. просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статей 25, 27, 28, 29 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что срок для добровольного исполнения документа истек 27 мая 2008 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ч. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО “Группа “ТЕРРА“ возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Представитель ЗАО “ИНТЕКО“, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 года по делу N А40-33281/05-24-292 с ЗАО “Группа “ТЕРРА“ в пользу ЗАО “ИНТЕКО“ взыскано 169838140,37 рублей в возмещение
задолженности 17415340,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 493524, постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 23 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство N 10100/46/6АС/2008 в части взыскания с ЗАО “Группа “ТЕРРА“ в пользу ЗАО “ИНТЕКО“ 17415340,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 данного постановления должнику предлагалось в двухдневный срок добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

По основанию нарушения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 493524 от 20 июня 2008 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО “Группа “ТЕРРА“ 7% исполнительского сбора в сумме 1139321,31 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником исполнительный документ исполнен 02 июня 2008 года, в то время как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением от 23 мая 2008 года о возбуждении исполнительного производства N 10100/46/6АС/2008, истек 27 мая 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Суд правильно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2008 года N 10100/46/6АС/2008 было вручено представителю ЗАО “Группа “ТЕРРА“ 02 июня 2008 года, что подтверждается распиской на
копии постановления.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 493524 по делу N А40-33281/05-24-292 являлось 04 июня 2008 года.

Требования данного исполнительного листа были исполнены ЗАО “Группа “ТЕРРА“ 02 июня 2008 года, что подтверждается платежным поручением от 02 июня 2008 года N 5470 о перечислении ЗАО “Группа “ТЕРРА“ ЗАО “ИНТЕКО“ денежных средств в сумме 17415340,01 рублей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 года по делу N А40-33281/05-24-292, и выпиской по лицевому счету N 40702810600000000075 за 02 июня 2008 года. О факте перечисления данных денежных средств должник уведомил судебного пристава-исполнителя Ч. письмом от 02 июня 2008 года, которое получено ответчиком 03 июня 2008 года.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО “Группа “ТЕРРА“ добровольно исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2008 года N 10101/46/6АС/2008.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, а также неправильному толкованию норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 года по делу N А40-46103/08-72-451 оставить без
изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи

ЛАТЫПОВА Р.Р.

ЛЕТЯГИНА В.А.