Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 05.08.2008 по делу N 33-1436 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости правомерно удовлетворены, поскольку ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период, в течение которого истец проработал в должности газоэлектросварщика, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. по делу N 33-1436

Судья: Камынин Ю.П.

5 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сериковой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Спасскому району Пензенской области на решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 25 июня 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования У.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по назначению пенсии при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области N 21 от 23 января 2008 г.
об отказе У.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документа, подтверждающего стаж работы.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области засчитать У.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периода работы газоэлектросварщиком в Беднодемьяновском ПМК, Беднодемьяновском МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г. и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с 17 января 2008 г.,

установила:

решением N 21 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району (далее ГУ - УПФ РФ по Спасскому району) Пензенской области от 23 января 2008 г. У.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документа, подтверждающего специальный стаж работы в тяжелых условиях.

У.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по Спасскому району о признании указанного решения незаконным, мотивируя тем, что с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г. работал в Беднодемьяновской ПМК газоэлектросварщиком. Все записи об этом в его трудовой книжке соответствовали приказам о приеме его на работу и увольнении. Просил признать решение комиссии незаконным и обязать ответчика засчитать ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, периода работы газоэлектросварщиком с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г. и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с
30 сентября 2007 г.

В судебном заседании истец У.А. исковые требования поддержал полностью

Представитель ответчика по доверенности - Д.Е. исковые требования У.А. не признала, просила в иске отказать, считая отказ комиссии соответствующим действующему пенсионному законодательству.

Беднодемьяновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением, просит о его отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без исследования материалов в полном объеме. Просило в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на жалобу У.А. просит рассмотреть кассационную жалобу ответчика по закону.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности (в деле) Д.Е., просившей об отмене решения по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования У.А. о включении в специальный трудовой стаж периодов его работы в должности газоэлектросварщика, суд обоснованно исходил из того, что права истца на получение досрочной трудовой пенсии необоснованно нарушены ответчиком.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., вступившего в действие с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10
лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного законом, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин и за каждые 2 года такой работы у женщин.

Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 591) в разделе 33 N Общие профессии“ предусмотрена профессия “электросварщик ручной сварки“.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 “О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“ право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет“, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как установлено материалами дела, У.А. в период с 6 июня 1975 г.
по 10 октября 1993 г. работал в в Беднодемьяновском ПМК, в Беднодемьяновском МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ в должности газоэлектросварщика, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, так как проработал более 12 лет и 6 месяцев.

В связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по Спасскому району Пензенской области N 21 от 23.01.2008 г. У.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия документа (трудовой книжки), подтверждающего требуемый специальный стаж - 12 лет и 6 месяцев.

Как указано в этом решении, У.А. предоставил трудовую книжку, которая не может быть принята для подтверждения трудового стажа, так как она не соответствует инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, в которой она впервые заполнялась. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 “О трудовых книжках“ при увольнении работника все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации, в трудовой книжке У.А. отсутствуют печати, подтверждающие сведения о приеме на работу и увольнении. В трудовой книжке отсутствуют записи о реорганизации предприятия, записи сделаны одной рукой и одной пастой за период с 1975 по 1997 г. г.

Вместе с тем, в пенсионном
деле У.А. также имеются:

справка N 22 от 30.09.2007 г. уточняющая характер работы, из которой следует, что в период с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г. У.А. работал в Беднодемьяновской ПМК газоэлектросварщиком;

копии приказов N 29 к от 1 июня 1975 г. о приеме на работу У.А. газоэлектросварщиком 6 разряда с 1 июня 1975 г.; N 125 к от 19 июля 1976 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 235к от 25 ноября 1976 г. о назначении газоэлектросварщика У.А. ответственным за эксплуатацию и техническое состояние газового хозяйства; N 176к от 13 августа 1977 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 148к от 11 июля 1977 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 71к от 13 августа 1980 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 72к от 15 августа 1980 г. об отзыве из отпуска газоэлектросварщика У.А.; N 33 от 7 августа 1982 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 37к от 10 мая 1982 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 44к от 2 июня 1982 г. об отзыве из отпуска газоэлектросварщика У.А.; N 83к от 21 ноября 1983 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 9 от 5 марта 1985 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 15 от 27 марта 1986 г. о выплате У.А. вознаграждения по итогам работы за 1985 г.; N 74к от 14 октября 1986 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 66к от 14 сентября 1989 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 54к от 10 октября 1993 г. об увольнении У.А. с работы по ст.
33 КЗоТ;

акт N 33 от 6 ноября 2007 г. по результатам документальной проверки специального трудового стаж дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, из которого следует, что со времени принятия У.А. на работу в Беднодемьяновское ПМК приказом N 29к от 1 июня 1975 г. и до увольнения приказом N 54к от 10 октября 1993 г. за весь период работы он в книгах приказов о предоставлении отпусков значится газоэлектросварщиком, расхождений между копиями приказов, представленных У.А. и книгами приказов по Беднодемьяновской ПМК не выявлено.

Свидетель Ж.В. суду показал, что с 10 октября 1988 г. по 16 декабря 1992 г. он работал в Беднодемьяновской ДПМК, в это время ему приходилась обращаться в Беднодемьяновскую ПМК за материалами для газосварки, видел, что сварщиком в ПМК работал У.А. С 13 января 1993 г. по 20 февраля 1995 г. он работал мастером в Беднодемьяновской ПМК, а с 20 февраля 1995 г. по 18 марта 2001 г. начальником ПМК. В 1993 г. в этом предприятии газоэлектросварщиком продолжал работать У.А. У.А. работал на условиях полного рабочего дня и полного рабочего времени, выполнял все виды газоэлектросварочных работ, на всех видах сварочных аппаратов которые были в ПМК.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки Ж.В. следует, что с 10 октября 1988 г. по 16 декабря 1992 г. он работал в Беднодемьяновской ДПМК; с 13 января 1993 г. по 20 февраля 1995 г. мастером в Беднодемьяновской ПМК, с 20 февраля 1995 г. по 18 марта 2001 г. начальником ПМК.

Свидетель Д.У. показала, что в книгах приказов
по АООТ “Беднодемьяновской ПМК“ имеется приказ от 1975 г. о приеме У.А. на работу газоэлектросварщиком, приказ от 1993 г. о его увольнении, приказы о предоставлении ему отпусков, премировании, в них указано, что он работал газоэлектросварщиком. Кроме этого в лицевых счетах на работников ПМК за этот период У.А. везде значится как газоэлектросварщик. По письменному заявлению У.А. 30 сентября 2007 г. она ему выдала дубликат трудовой книжки. Дубликат трудовой книжки выдавала она и заполняла его она.

Свидетель У.В. также подтвердила, что ее супруг У.А. с 1975 г. по 1993 г. работал газоэлектросварщиком в Беднодемьяновской ПМК. Он все время работал только газоэлектросварщиком, по другим специальностям не работал.

Свидетель М.В. показал, что с 1978 г. по 1989 г. он работал в Беднодемьяновской ПМК газоэлектросварщиком. Когда он начал работать в ПМК то в это время там уже газоэлектросварщиком работал У.А. У.А., как и он, работал на всех видах сварочных аппаратов, которые были в ПМК. Там имелись стационарные сварочные аппараты и передвижные аппараты САК, имелось необходимое газосварочное оборудование. У.А. работал на условиях полного рабочего дня и полного рабочего времени, зачастую перерабатывал. После его увольнения из ПМК У.А. там продолжал работать газоэлектросварщиком.

В судебном заседании были исследованы подлинник трудовой книжки и подлинное пенсионное дело М.В.

Согласно трудовой книжки М.В. приказом N 114к от 10.08.1978 г. был принят на работу в Беднодемьяновскую ПМК с 10 августа 1978 г. стропальщиком, приказом N 6 от 30 января 1980 г. переведен газосварщиком 5 разряда, приказом N 34к от 3 апреля 1987 г. уволен.

Решением комиссии ГУ - УПФР по Спасскому району в специальный стаж работы М.В.
были засчитаны периоды работы в должности газоэлектросварщика в Беднодемьяновской ПМК с 30 января 1980 по 11 февраля 1983 г., с 15 февраля 1983 по 23 января 1984 г., с 25 января 1984 по 18 октября 1984 г., с 20 октября 1984 по 19 января 1986 г., с 1 марта 1986 по 17 июля 1986 г., с 19 июля 1986 г. по 3 апреля 1987 г., периоды работы в других организациях и было принято решение назначить досрочно трудовую пенсию М.В. с 12 мая 2008 г.

Свидетель Г.В. показал, что с января 1969 г. по январь 1980 г. он работал в Беднодемьяновской МСО, затем Беднодемьяновской ПМК вначале главным инженером, затем начальником. В 1975 г. в Беднодемьяновскую ПМК газоэлектросварщиком был принят У.А., работал все время газоэлектросварщиком. У.А. работал на всех видах сварочных аппаратов, которые были в ПМК, стационарных сварочных аппаратах, передвижных аппаратах, САКах, имелось необходимое газосварочное оборудование. У.А. работал на условиях полного рабочего дня и полного рабочего времени, зачастую перерабатывал. После его увольнения из ПМК У.А. там продолжал работать газоэлектросварщиком.

Показания данного свидетеля подтверждены его пенсионным делом.

Свидетель Ж.Н. показал, что с 1974 по 1994 г. он работал в Беднодемьяновской ПМК автокрановщиком. С 1975 г. в ПМК начал работать в должности газоэлектросварщика У.А. У.А. работал на всех видах сварочных аппаратов, которые были в ПМК, стационарных сварочных аппаратах, передвижных аппаратах, САКах, имелось необходимое газосварочное оборудование. У.А. работал на условиях полного рабочего дня и полного рабочего времени, зачастую перерабатывал. Вместе с У.А. ему часто приходилось выезжать на строительные объекты по монтажу на коровниках, свинарниках, телятниках, где У.А. осуществлял
ручную газоэлектросварку.

Из пенсионного дела Ж.Н. следует, что он работал в Беднодемьяновской ПМК с 27 мая 1974 г. по 16 февраля 1977 г. автокрановщиком, с 16 февраля 1977 г. по 21 июля 1978 г. бетонщиком, с 21 июля 1978 г. по 24 мая 1994 г. автокрановщиком.

Кроме того, судом были исследованы книги приказов Беднодемьяновской ПМК, Беднодемьяновской МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ за период с 1975 по 1993 гг. включительно.

В них имеются приказы: N 29 к от 1 июня 1975 г. о приеме на работу У.А. газоэлектросварщиком 6 разряда с 1 июня 1975 г.; N 125к от 19 июля 1976 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 235к от 25 ноября 1976 г. о назначении газоэлектросварщика У.А. ответственным за эксплуатацию и техническое состояние газового хозяйства; N 176к от 13 августа 1977 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 148к от 11 июля 1977 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 71к от 13 августа 1980 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 72к от 15 августа 1980 г. об отзыве из отпуска газоэлектросварщика У.А.; N 33 от 7 августа 1982 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 37к от 10 мая 1982 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 44к от 2 июня 1982 г. об отзыве из отпуска газоэлектросварщика У.А.; N 83к от 21 ноября 1983 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 9 от 5 марта 1985 г. о премировании газоэлектросварщика У.А.; N 15 от 27 марта 1986 г. о выплате У.А. вознаграждения по итогам работы за 1985 г.; N 74к от 14 октября 1986 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 66к от 14 сентября 1989 г. о предоставлении газоэлектросварщику У.А. отпуска; N 54к от 10 октября 1993 г. об увольнении У.А. с работы по ст. 33 КЗоТ.

Также период работы У.А. в должности газоэлектросварщика в Беднодемьяновской ПМК, Беднодемьяновской МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ с 1975 по 1993 гг. подтвержден лицевыми счетами работников, где имеются сведения о начислении заработной платы истцу по должности газоэлектросварщик, что работу он выполнял на условиях полного рабочего дня.

Судом были исследованы подлинные табели учета использования рабочего времени за июнь - июль 1992 г., где У.А. значится в должности газоэлектросварщика.

Из ответа АООТ “Беднодемьяновской ПМК“ от 24 июня 2008 г. следует, что по классификатору основных средств на 1 июля 1992 г., 1 февраля 1994 г., 1 января 1995 г. в предприятии числились основные средства - сварочные агрегаты с оборудованием, работающим на всех видах топлива, на постоянном и переменном токе; АДД-4004, трансформаторы, выпрямители, резаки, баллоны, редукторы, резиновые рукава, электроды для электро- и газосварки, АДС-450, выпрямители-1202, 6303, дуги 405, ВД-506, 306, сварочная дуга 30-300А, при эксплуатации сварочных агрегатов любых видов сварки используются флюсы, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Газоэлектросварщик У.А. работал на всех видах сварочных агрегатов, так как имеет 6 разряд сварочных работ.

Представленный истцом в судебное заседание дубликат трудовой книжки серии <...>, с датой заполнения 30 сентября 2007 г. соответствует книгам приказов о периодах работы У.А.

Судом установлено, что дубликат трудовой книжки истцу был выдан начальником АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ Д.У. по заявлению У.А., о чем свидетельствует заявление У.А. и расписка в получении дубликата трудовой книжки.

Вышеуказанные доводы истца о работе в спорные период газоэлектросварщиком ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Утверждению представителя ответчика в том, что досрочно трудовая пенсия по старости У.А. не может быть назначена по той причине, что имеются сомнения в правильности заполнения трудовой книжки <...>, с датой заполнения 6 июня 1975 г., суд дал правильную оценку, признав его несостоятельным, поскольку период работы У.А. в должности газоэлектросварщика в Беднодемьяновской ПМК, Беднодемьяновской МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г. подтверждается приказами по предприятию, которые ГУ УПФР по Спасскому району не были приняты во внимание

Проверялся и получил правильную оценку суда и довод ответчика о том, что У.А. работал слесарем, а не газоэлектросварщиком. С данной оценкой суда судебная коллегия соглашается, так как установлено, что копия расчетной ведомости, в которой он указан как слесарь, не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению документов, источник происхождения не указан, должностным лицом она не заверена, кроме того, она противоречит всем другим доказательствам по делу, подтверждающим работу истца в должности газоэлектросварщика.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в суд представлено не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 6 июня 2008 г. ОВД по Спасскому району не установлено, что документы представленные У.А. для назначения пенсии носят характер подделки, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что У.А. в период с 6 июня 1975 г. по 10 октября 1993 г., работал в Беднодемьяновском ПМК, Беднодемьяновском МПМК, АООТ “Беднодемьяновское ПМК“ в должности газоэлектросварщика, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, проработал более 12 лет 6 месяцев, и указанный период ГУ - УПФР по Спасскому району необоснованно не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился 17.01.2008 г., что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 21 от 23.01.2008 г., суд обоснованно обязал ответчика с этой даты и назначить пенсию.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 25 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ по Спасскому району Пензенской области - без удовлетворения.