Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КА-А40/12240-08 по делу N А40-22831/08-75-64 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как представленными документами заявитель подтвердил свой статус инвестора, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обоснованно применил налоговые вычеты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12240-08

Дело N А40-22831/08-75-64

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Дудкиной О.В.

судей: Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Н. по дов. N 52 от 12.07.08

от ответчика МИ ФНС: Д. по дов. от 29.02.08

рассмотрев 24.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 21.07.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Нагорной А.Н.

на постановление от 29.09.2008 N 09АП-11498/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я.

по заявлению ЗАО “Миракс-Сити“

о признании частично недействительным решения,
обязании возместить НДС путем зачета

к МИ ФНС России N 45 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “Миракс-Сити“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2008 N 19-15-01/452, а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 9 121 227 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в заявленном размере и документальным подтверждением права на возмещение из бюджета путем зачета НДС в сумме 9 121 227 руб.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с учетом мнения представителя инспекции, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, в которой исчислил к уменьшению за счет примененных налоговых вычетов налог в размере 9 121 227 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 24.01.08 N 19-15-01/452, которым уменьшена заявленная к возмещению сумма налога на 9 121 227 руб., доначислен НДС в сумме 898 968 руб. и предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового отчет.

Мотивом для принятия данного решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговых вычетов, поскольку им не представлены документы, подтверждающие, что он является инвестором.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленными документами заявитель подтвердил свой статус инвестора, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о признании недействительным решения налогового органа
в оспариваемой части соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель ведет строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса “Федерация“, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, участок 13.

При этом общество является заказчиком-застройщиком и инвестором 20% общей площади комплекса “Федерация“.

Выводы судов о наличии у заявителя статуса инвестора соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а именно: Распоряжению Правительства г. Москвы N 1993-РП от 19.12.2002 о предоставлении заявителю как инвестору опцион на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка N 13 в Московском международном деловом центре “Москва-Сити“, Соглашению от 06.07.2004 о выполнении условий договора купли-продажи опциона N 13 ММДЦ “Москва-Сити“ от 17.01.2003 N 2/03 и выкупе права на заключенные договора аренды земельного участка, Договору аренды земельного участка от 29.09.2004, Протоколу Совета директоров общества N 15/05-МС от 15.05.2006, Кредитному Соглашению N 1267 от 01.02.2005, заключенному с ОАО Банк ВТБ.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. ст. 286 - 287 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

С
учетом данных норм налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами обоснованно со ссылкой на соблюдение заявителем положений ст. 171 и 172 НК РФ сделан вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.

При этом судами проверены все выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, и обоснованно признаны не правомерными и не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Представление налогоплательщиком по требованию от 14.12.2006 N 19-15/5477 налогового органа реестра инвесторов по состоянию на 01.12.2006, в котором Общество не указано в качестве инвестора, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя статуса инвестора и не опровергает размер его доли инвестирования.

Суды приняли во внимание пояснения заявителя о том, что при составлении реестра инвесторов, форма которого законодательством не предусмотрена, заявитель не указал себя в качестве инвестора, поскольку полагал, что данная информация имеется у налоговых органов, так как распоряжение Правительства Москвы от 19.12.02 N 1993-РП и Протокол совета директоров от 29.12.06 N 15-13/1012 имелись в распоряжении инспекции.

При повторном представлении реестра инвесторов по требованию инспекции
от 29.12.2006 N 19-13/1012 заявитель наряду с инвесторами-третьими лицами указал себя в качестве инвестора и размер собственных инвестиций.

Протоколом Совета директоров от 15.05.2006 N 15/05-МС закреплена доля Общества в инвестировании в размере 20%, это означает, что на 20% площадей комплекса “Федерация“ соинвесторы привлекаться не будут, и данные площади после завершения строительства поступят в собственность Общества.

Аудиторское заключение, на которое ссылается в кассационной жалобе инспекция, правомерно не принято судами в качестве доказательства отсутствия у Общества статуса инвестора, поскольку указанный статус возникает на основании закона, а не на основании вывода проверяющих, целью которых является выражение мнения о достоверности финансовой отчетности проверяемого лица.

Довод налогового органа о том, что право на налоговый вычет по НДС возникает у инвестора после принятия на учет объекта строительства, основанный на абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты сумм НДС, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, правомерно не принят судами.

Суды правомерно исходили из того, что положения абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ применяются в отношении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, а абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ не применяется в отношении сумм НДС, предъявленных подрядчиками при выполнении ими строительных работ, вычет которых предусмотрен п. 6 ст. 171 НК РФ.

Кроме того, п. 5 ст. 172
НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных подрядчиками при проведении ими капитального строительства, предусмотрено, что вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, что прямо исключает применение абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ в отношении сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам между теми же сторонами (постановления ФАС МО от 09.09.08 N КА-А40/8622-08, от 14.11.08 N КА-А40/10688-08, КА-А40/12102-08 и КА-А40/12155-08 от 24.12.08).

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., а также правомерно
взыскана судом первой инстанции на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 21.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление 29.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22831/08-75-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей (одна тысяча) по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

О.А.ШИШОВА