Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КА-А40/10496-08 по делу N А40-11757/08-111-21 В связи с тем, что налоговым законодательством РФ не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей, по смыслу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ не имеется оснований для привлечения налогоплательщика, своевременно не представившего помесячные декларации, к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/10496-08

Дело N А40-11757/08-111-21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: П.Е.Н., дов. от 17.10.08,

рассмотрев 22.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика,

на решение от 13.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 21.07.2008 N 09АП-8330/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО “Восточный бриз“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 6 по г.
Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восточный бриз“ (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2007 г. N 18-13/2940 “О привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе инспекция со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО “Восточный бриз“ в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО “Восточный бриз“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на жалобу, представленном в канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа, общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также в случае неявки представителя общества в судебное заседание рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя налогового органа, просившего об удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г. налоговым органом принято решение от 14.12.2007 г. N 18-13/2940 “О привлечении заявителя к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации за декабрь 2005 г. в виде штрафа в размере 1 942 336 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в установленный законом срок - 19.01.2006 г. обществом сдана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года.

Поскольку выручка за октябрь и ноябрь 2004 года не превышала 1 млн. руб., обществом отчетным периодом был выбран квартал.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представлению заявителем 08.10.2007 г. налоговой декларации за декабрь 2005 г. предшествовало своевременное представление налоговой декларации за 4 квартал 2005 г., в которой отражены
данные, в том числе и за декабрь 2005 года.

При этом суд счел, что декларация за декабрь 2005 г., фактически представленная 08.10.2007 г. в связи с превышением суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей, является уточненной по отношению к ранее представленной декларации за 4 квартал 2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно обратил внимание на то, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей (до 01.01.2006 г.), по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса не имеется оснований для привлечения налогоплательщика, своевременно не представившего помесячные декларации, к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А40-11757/08-111-21 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.КОРОТЫГИНА