Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КГ-А40/11018-08 по делу N А40-8034/08-91-66 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности удовлетворены правомерно, поскольку истцом получено разрешение на присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети, находящейся на обслуживании ответчика, и ответчик незаконно препятствует истцу в реализации предоставленного ему права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N КГ-А40/11018-08

Дело N А40-8034/08-91-66

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Комаровой О.И., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца - ИП Т.П. - лично, паспорт; Л., дов. N 435 от 18.01.2008 г.; В., дов. N 437 от 18.01.2008 г.

от ответчика - ЖСК “Парус“ - Г., председатель правления, протокол N 65 от 27.04.2007 г.; Т.А., дов. от 07.04.2008 г.

рассмотрев 17 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК “Парус“

на постановление от 04 сентября 2008 года N 09АП-7605/2208-ГК

Девятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Смирновым О.В.

по делу N А40-8034/08-91-66

по иску (заявлению) ИП Т.П.

об устранении нарушений прав собственника

к ЖСК “Парус“

третье лицо - ОАО “Московская городская электросетевая компания“

установил:

индивидуальный предприниматель Т.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу “Парус“ (далее - ЖСК “Парус“) о нечинении препятствий в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа истцу в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере 33,35 кВт к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом; об обязании ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО “Московская городская электросетевая компания“ и ЖСК “Парус“ N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.08.2007 г.; о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 50 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м Однако истец не может пользоваться указанным нежилым помещением в соответствии с его назначением, так как ЖСК “Парус“, являясь балансодержателем дома, отказывает истцу в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере 33,35 кВт к электрической сети дома
в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом, без которого истец не может получить разрешение на присоединение мощности 33,35 кВт к сети ОАО “Московская городская электросетевая компания“. Истец считает, что в проектной документации электроснабжения дома была заложена расчетная мощность также и для встроенных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что ЖСК “Парус“ является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют полномочия на выделение истцу электрических мощностей; истцом не представлены доказательства соблюдения установленного распоряжением Правительства Москвы от 30.04.2002 г. N 618-РП (ВММ 02-41) порядка для получения электроснабжения встроенных помещений, проектируемых без конкретного функционального назначения, а разрешение от 27.08.2007 г. N МГЭсК/17/17р/11729 на присоединение мощности к сети ОАО “Московская городская электросетевая компания“ не является обязательным для ЖСК “Парус“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях ОАО “Московская городская электросетевая компания“, не привлеченного к участию в деле; ОАО “Московская городская электросетевая компания“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица произведена замена ОАО “Московская городская электросетевая компания“ на ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в связи с реорганизацией этого лица.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным в доме-новостройке
по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа истцу в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной: кВА: 30, в соответствии с разрешением на присоединение мощности к сети ОАО “Московская городская электросетевая компания“ N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.2007 г.; обязать ответчика согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО “Московская городская электросетевая компания“ и ЖСК “Парус“ N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.08.2007 г. в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК “Парус“ и удостоверения ее печатью ЖСК “Парус“; взыскать судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, в том числе, с ЖСК “Парус“ в пользу ИП Т.П. взысканы судебные расходы на представление интересов истца в суде в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе ЖСК “Парус“ просит постановление апелляционного суда от 04 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что согласно разрешению на присоединение мощности к сети ОАО “Мосэнерго“ N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.2002 г. разрешено присоединение установленной мощности 364 кВт, единовременной 354,6 кВА для электроснабжения только жилой части дома, включая наружное освещение и помещения правления ЖСК “Парус“, выделение мощности на нежилые помещения истца в распоряжении не
предусмотрено. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО “Московская городская электросетевая компания“ и не привлек Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, учитывая, что город Москва является собственником 49 квартир в жилом доме.

В судебном заседании представители ЖСК “Парус“ поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Т.П. в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить принятое постановление без изменения как законное и обоснованное. Также Т.П. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в арбитражном суде кассационной инстанции в сумме 30 000 руб.

ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, индивидуальный предприниматель Т.П. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 г. серия 77 АГ 026280.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, было принято в эксплуатацию 25.11.2003 г. в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 25.11.2003 г. N 2705-РП после ввода в эксплуатацию жилой части дома.

Являясь балансодержателем жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6,
ЖСК “Парус“ получил разрешение N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.2002 г. на присоединение мощности в размере установленной кВт: 364 и единовременной кВА: 354,6 к сети ОАО “Мосэнерго“ для электроснабжения жилого дома, между 17 районом ОАО “Московская городская электросетевая компания“ и ЖСК “Парус“ также подписан акт от 21.05.2003 г. по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. Границей балансового разграничения являются кабельные наконечники в электрощитовой потребителя - ЖСК “Парус“.

Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО “Мосэнерго“ N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.2002 г. дает разрешение на присоединение всего жилого дома (включая все жилые и нежилые помещения) к трансформаторной подстанции N 6575. Мощность, выделенная на весь жилой дом, составляет 364 кВт - установленная, и 354,6 кВА - единовременная.

Письмом ОАО “Моспроект“ N 9 от 17.04.2007 г. об электрических нагрузках встроенных нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, подтверждено, что электрическая мощность встроенных нежилых помещений (для секций N 1 и N 2) входит в общую расчетную мощность дома.

На основании заявления ИП Т.П. и в соответствии с пунктом 4 раздела 2 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. N 40, ОАО “Московская городская электросетевая компания“ перераспределило мощности в счет ранее разрешенной мощности жилого дома и выдало Т.П. разрешение на присоединение (перераспределение) мощности N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.2007 г.

Согласно указанному разрешению Т.П. подключается к сети вводного устройства N 113317, которое находится на балансе (на обслуживании) у ЖСК “Парус“. Для подключения к сети вводного устройства необходимо,
чтобы ЖСК “Парус“ выдал Технические условия на подключение кабеля и согласовал Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО “Московская городская электросетевая компания“ и ЖСК “Парус“ о закреплении за Т.П. выделенной мощности подписан всеми заинтересованными лицами, за исключением ЖСК “Парус“.

Истец утверждает, что ЖСК “Парус“ чинит препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом, и на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика устранить препятствия в нарушении его права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Выводы апелляционного суда о правомерности требований ИП Т.П. об обязании ЖСК “Парус“ не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной: кВА: 30, в соответствии с разрешением на присоединение к сети ОАО “Московская городская электросетевая компания“ N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.2007 г., а также согласовать Акт разграничения
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сделаны на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами и третьим лицом доказательств, поэтому являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что электрическая мощность была предоставлена ЖСК “Парус“ только на обслуживание жилых помещений, правомерно отклонены апелляционным судом как опровергаемые имеющимися в материалах дела документами.

Доводы ЖСК “Парус“ о принятии апелляционным судом решения о правах и обязанностях Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку круг лиц, без которых спор не мог быть рассмотрен по существу, определен апелляционным судом правильно.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалованного постановления, не имеется.

Разрешая ходатайство ИП Т.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, судебная коллегия, исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Представленные ЖСК “Парус“ в суд кассационной инстанции дополнительные документы возвращены заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года N 09АП-7605/2208-ГК по делу N А40-8034/08-91-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК “Парус“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК “Парус“ в пользу индивидуального предпринимателя Т.П. 10 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

О.И.КОМАРОВА

С.В.СОЛОВЬЕВ