Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КА-А40/11757-08 по делу N А40-34002/08-121-295 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11757-08

Дело N А40-34002/08-121-295

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) М. - директора

от ответчика ИФНС N 9 - З. по доверенности от 28.04.2008 N 05-04/45608

рассмотрев 11-17 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение от 25 июля 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое Аксеновой Е.А.

на постановление от 07 октября 2008 года N 09АП-10985/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Поташовой Ж.В., Веклич Б.С.,
Пронниковой Е.В.

по иску (заявлению) ООО “Лантор Сервис“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 12.05.2008 по делу об административном правонарушении N 0003509/2

установил:

в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11 по 17 декабря 2008 года.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12 мая 2008 года по делу об административном правонарушении N 0003509/2 ООО “Лантор Сервис“ (далее - заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Общество, считая данное постановление незаконным, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным и отмене названного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 года, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих судить о характере вменяемого Обществу административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, доказанным, характер правонарушения ясным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал
против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ч. 3 ст. 14.16, ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Так судами установлено, что налоговым органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения, в материалы дела не представлен акт проверки от 16.03.2008, являющийся основанием для составления протокола об административном правонарушении; в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения; отсутствует мотивированное решение по делу.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении
к административной ответственности, не определен состав административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого постановления, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно сослались на отсутствие доказательств, позволяющих судить о характере правонарушения, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка инспекцией обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 года по делу N А40-34002/08-121-295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА