Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КА-А40/11129-08 по делу N А40-65578/07-98-352 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителем неправильно исчислены квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11129-08

Дело N А40-65578/07-98-352

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Громыко В.А. по дов. от 15.04.08

от ответчиков: 1) ИФНС N 43: Сидоренко Е.Л. по дов. от 28.12.07 N 5;

2) УФНС по г. Москве: не явился

рассмотрев 22.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 06.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 15.08.2008 N 09АП-9382/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями
Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.

по делу N А40-65578/07-98-352

по заявлению ЗАО “ФОРУМ ЭЛЕКТРО“

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

и к УНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество “ФОРУМ ЭЛЕКТРО“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- п. 2 и п. 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43, Инспекция) от 06.09.2007 N 03-03/210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения Управления ФНС России по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, Управление) от 06.11.2007 N 34-25/105634.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель УФНС России по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители Общества и Инспекции не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителей заявителя и Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения
кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 2 ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации, Приложение N 1 к Письму ФНС России N ММ-6-02/916@ от 31.10.2005, ст. ст. 88, 101 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, и сделан правильный вывод о том, что ненормативные акты Инспекции и Управления в оспариваемой части являются незаконными и нарушают права и интересы общества как налогоплательщика.

Доводы инспекции о том, что заявителем в нарушение ст. 286 НК РФ неверно исчислены квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в бюджет г. Москвы по итогам 1 квартала 2007 г. по приложению N 5 (отклонение по сравнению с данными за 9 мес. 2006 г. на 1 525 048 руб.), судами проверены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто инспекцией, указанное отклонение в сумме авансового платежа обусловлено тем, что с 01.01.2007 года заявитель осуществляет уплату налога на прибыль в бюджет г. Москвы совокупно по всем находящимся на
территории г. Москвы обособленным подразделениям через головную организацию, состоящую на налоговом учете в ИФНС России N 43 по г. Москве, о чем Обществом в соответствии Письмом ФНС России N ММ-6-02/916@ от 31.10.2005 в декабре 2006 г. были уведомлены как ИФНС России N 43, так и ИФНС N 29 по г. Москве (по месту учета филиала “Очаково“).

Суды правильно указали, что действия заявителя по налоговому учету авансовых платежей и их уплате за 9 мес. 2006 г. (головная организация), 4 квартал 2006 г. (филиал) и 1 квартал 2007 г. (“сводная“ декларация) не противоречат налоговому законодательству, а сведения, отраженные в декларации за 1 квартал 2007 г. в отношении авансовых платежей являются достоверными с учетом вышеуказанных обстоятельств данного конкретного дела.

Кроме того, предметом камеральной проверки, по результатам проведения которой приняты оспариваемые решения, была налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г., а доначисление к уплате в бюджет г. Москвы авансовых платежей произведено Инспекцией за 2006 г., и, более того, без учета данных филиала, который в 2006 г. еще уплачивал налог в бюджет субъекта.

Все доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и признаны направленными на переоценку обстоятельств и материалов дела, оцененных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 06.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65578/07-98-352 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43
по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ