Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2008 N КГ-А40/9839-08 по делу N А40-22383/08-30-50 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ, представлены доказательства суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N КГ-А40/9839-08
Дело N А40-22383/08-30-50
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей Денисовой Н.Д., Тарасовой Н.В
при участии в заседании:
от истца: С. дов. от 07.07.2008
рассмотрев 16 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Росгосстрах - столица“
на решение от 28.05.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Вороновой В.Г.
по иску ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“
о взыскании 17 281 руб. 04 коп.
к ООО “Росгосстрах - столица“
установил:
ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Росгосстрах - столица“ о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в размере 17 281 руб. 04 коп.
Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 12, 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 17 281 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в размере 691 руб. 24 коп.
При этом суд установил, что к ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения по оспариванию суммы ущерба.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
На принятое решение ООО “Росгосстрах - столица“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции не знал о поступлении денежных средств в размере 16 397 руб. 25 коп. на расчетный счет ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца выступила против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.07.2007 по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, 3А, были причинены повреждения автомобилю Форд Фиеста, государственный номер А 062 КА 177, находившийся под управлением К., застрахованному в ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“ по договору страхования “полное АвтоКаско“ серии АФ N 001879/7700 от 10.04.2006.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора страхования поврежденный автомобиль был отремонтирован собственником самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта составила 17 281 руб. 04 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 26.04.2007 N 022684, выписанным ООО “АА Независимость“.
Впоследствии 08.05.2007 истец выплатил К. указанную сумму в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2007 N 565.
Таким образом, к ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Довод заявителя о поступлении денежных средств в размере 16 397 руб. 25 коп. на расчетный счет ЗАО Страховая компания “Русские страховые традиции“ отклоняется кассационным судом, как не подтвержденный документально.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-22383/08-30-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА