Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2008 N КА-А40/11274-08-П по делу N А40-56587/06-128-349 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы иностранных организаций, налога на прибыль, НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении указанных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N КА-А40/11274-08-П

Дело N А40-56587/06-128-349

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - А.Р.И. дов. от 28.07.08, М.Е.А. дов. от 16.12.08, И.Н.С. дов. от 28.07.08

от ответчика - Т.Е.А. дов. от 31.03.08

от третьего лица - К.Н.В. дов. от 28.02.07

рассмотрев 22.12.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 7

на решение от 30.07.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 06.10.08 N 09АП-12001/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению ОАО “МТТ“

о признании акта недействительным

к МИФНС России по
к/н N 7

3-е лицо: ОАО “Ростелеком“

установил:

ОАО “Межрегиональной ТранзитТелеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 21.07.06 N 9 по выездной проверке за 2003-2004 годы в части пунктов 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.4.

Ответчик обратился с встречным требованием о взыскании 26.956.835 руб. 95 коп. штрафов по спорному акту.

ОАО “Ростелеком“ привлечено 3-им лицом.

Решением от 22.02.07 первоначальное и встречное требования удовлетворены частично.

Постановлением от 02.07.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 17.10.07 кассационной инстанции судебные акты в части отказа в требованиях лиц, участвующих в деле, отменены за исключением вывода о расходах на приобретение программного обеспечения с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30.07.08 с учетом обязательных указаний кассационной инстанции первоначальное требование удовлетворено за исключением признания заявителем 13.125 руб. 75 коп. штрафа по встречному требованию, поскольку оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 06.10.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в первоначальном требовании.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

3-е лицо отзыва на жалобу не направило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы, отзыва и судебных актов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Так по эпизоду доначисления налога
на прибыль и НДС с реализации услуги по пропуску трафика в пользу ОАО “Ростелеком“ ответчик не доказал занижения заявителем облагаемой базы налогов с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.08 N 10500/07, Постановления Правительства РФ от 17.10.97 N 1331 и его договора с 3-им лицом, существа трафика и расчетов по интегрально-расчетной таксе, как способе компенсации затрат, но не взаимозачете.

По эпизоду доначисления налога на прибыль со стоимости безвозмездного полученных услуг по терминации трафика ответчик не доказал обязательности применения Приказа Минсвязи РФ от 30.04.03 N 51 и его Указаний от 27.08.03 N 54-у применительно к договорам заявителя с операторами мобильной связи.

По эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций в части начисления пени и штрафа (подп. 3 п. 1 ст. 309, пункты 1, 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации), так как контрагент заявителя - шведская компания Ericsson Radio Systems AB не является плательщиком налога на территории России в силу международного налогового соглашения (ст. ст. 24, 75, 106, 109, 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о правомерности доначислений заявителю налога на прибыль, НДС, штрафов и пеней судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств не означает судебной ошибки.

По эпизоду доначисления НДС со стоимости безвозмездно оказанных услуг присоединения ответчик не указал оснований отмены судебных актов, сославшись лишь на несогласие с ними.

Руководствуясь ст. ст.
176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 30.07.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56587/06-128-349 и постановление от 06.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА