Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2008 N КА-А40/11048-08 по делу N А40-6216/08-140-26 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс РФ, права и интересы заявителя, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик имел задолженность как элемент расчета штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N КА-А40/11048-08

Дело N А40-6216/08-140-26

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Д. дов. от 26.12.07

рассмотрев 22.12.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 10.04.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мысаком Н.Я.

на постановление от 13.08.08 N 09АП-6690/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ОАО “СКА-Банк“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ОАО “СКА-Банк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г.
Москве о признании недействительным решения от 20.12.07 N 18-10/08026.

Решением от 10.04.08 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 13.08.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, просил рассмотреть ее без участия представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку ответчиком не доказано, что его клиент - ООО “Паритет“ имел задолженность, как элемент расчета штрафа, (ст. ст. 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Утверждение ответчика об отсутствии возможности установить задолженность ООО “Паритет“ при отсутствии от него деклараций не опровергает вывода судов о несоответствии решения закону.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 10.04.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6216/08-140-26 и постановление от 13.08.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА