Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2008 N КА-А40/10685-08 по делу N А40-8918/08-12-121 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания государственного органа о прекращении нарушения заявителем законодательства Российской Федерации об электроэнергетике отказано правомерно, так как оспариваемое предписание принято уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/10685-08

Дело N А40-8918/08-12-121

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) С.Т.Н. по доверенности от 20.10.2008, N 91-09-97

от ответчика С.К.А. по доверенности от 21.04.2008 N 3/44 М.И.Р. по доверенности от 14.03.2008 N 2/3

рассмотрев 15 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“

на решение от 6 мая 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от 7 августа 2008 года N 09АП-7572/2008-ГК

Девятого Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями:Захаровым
С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) ОАО “Мосэнергосбыт“ о признании незаконным предписания Федеральной службы по тарифам России от 06.02.2008 N 27-к

установил:

ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по тарифам России (далее по тексту - ФСТ России) от 06.02.2008 N 27-к “О прекращении нарушения ОАО “Мосэнергосбыт“ законодательства Российской Федерации об электроэнергетике“.

Решением Арбитражного суда города Москвы 6 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону.

ОАО “Мосэнергосбыт“, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно статьи 421, 422, 450, 451, 453 ГК РФ, пункты 2, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2(далее по тексту - Методические указания). Энергоснабжение МУП “Электросеть“ осуществляется на основании договора, уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ФСТ России, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского
округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ФТС России 06.02.2008 года в адрес ОАО “Мосэнергосбыт“ выдано предписание N 27-к “О прекращении нарушения ОАО “Мосэнергосбыт“ законодательства Российской Федерации об электроэнергетике“. ФСТ России обязало ОАО “Мосэнергосбыт“ применять в отношении МУП “Электросеть Орехово-Зуевского района“ тариф на электрическую энергию, получаемую от ПС270, ПС85 и ПС821 - по диапазону высокого уровня напряжения (ВН), от ПС36 - по диапазону среднего первого уровня напряжения (СН1). Основанием для принятия указанного распоряжения явилось, установленное на основании заявления МУП “Электросеть Орехово-Зуевского района“, нарушение ОАО “Мосэнергосбыт“ пункта 45 Методических указаний, выразившееся в том, что плата за энергоснабжение МУП “Электросеть Орехово-Зуевского района“ фактически взимается ОАО “Мосэнергосбыт“ от ПС270, ПС85 и ПС821 - по диапазону второго среднего уровня напряжения (СН2), от ПС36 - по диапазону низкого уровня напряжения (НН), которая значительно превышает тариф для высокого и среднего первого напряжения и не соответствует по объему оказанных услуг и размеров отпущенной электрической энергии.

Полагая, что указанное предписание незаконно и нарушает права и законные интересы ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности предписания ФСТ России, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания, принятого уполномоченным на то органом, закону.

Выводы арбитражных судов
о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу статей 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “Мосэнергосбыт“ обязано применять при расчетах за электроэнергию тарифы, установленные уполномоченным регулирующим органом.

В соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках указанных ФСТ предельных уровней тарифов.

Пункт 44 Методических указаний устанавливает, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.

При этом пунктом 2 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования, в том числе, регулируемыми организациями, к которым относится и заявитель, для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Следовательно, если регулирующим органом при расчете тарифов в зависимости от уровней напряжения применялись технические условия подключения, установленные пунктом 45 Методических указаний, то и при применении (расчете) тарифов регулируемой организацией при заключении гражданско-правовых договоров должны учитываться указанные технические условия.

ФСТ России, в ходе проведенной проверки, установлен факт несоответствия согласованного по договору уровня напряжения фактическим показателям уровня напряжения, потребляемого контрагентом заявителя, с учетом технических условий подключения, и как следствие этого осуществление расчетов не по надлежащим тарифам

Выданное предписание направлено на устранение допущенных нарушений, связанных с применением тарифов, на соблюдение
положений пункта 45 Методических указаний.

В связи с указанным, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм гражданского законодательства допущенном судами при разрешении спора.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года по делу N А40-8918/08-12-121 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи:

ВОРОНИНА Е.Ю.

ЛЕТЯГИНА В.А.