Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КГ-А40/11616-08 по делу N А40-7798/08-121-98 Исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по продвижению продукции на рынке удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, но судом была уменьшена неустойка, взыскиваемая истцом, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N КГ-А40/11616-08

Дело N А40-7798/08-121-98

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца Ш.С.В. ген. дир. реш. от 6.03.06 N 1

от ответчика П.Ю.В. дов. от 3.11.08 N 07/12

рассмотрев 18 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Феникс-М“

на постановление от 15 октября 2008 г. N 09АП-12330/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Трубицыным А.И., Разумовым И.В.

по делу N А40-7798/08-121-98

по иску ООО “Феникс-М“

к ООО “Салтэкс“

о взыскании 2 716 092 рублей 77 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс-М“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу
с ограниченной ответственностью “Салтэкс“ о взыскании 2.716.092 руб., в том числе: 2.226.305 руб. 45 коп. долга и 489.787 руб. 32 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2008 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 2.067.466 руб. 64 коп. и неустойки в размере 489.787 руб. 32 коп., а всего 2.557.253 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 имеет N 09АП-12330/2008-ГК.

Постановлением от 15 октября 2008 года N 09АП-09АП-12330/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в части взыскания основного долга решение без изменения, а в части взыскания неустойки решение изменил, взыскав неустойку в размере 100.000 руб. и применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа

с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части уменьшения неустойки, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в
обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор от 15.05.2007 на оказание услуг по продвижению продукции на рынке.

Судами был исследован вопрос об обоснованности предъявленного иска, о наличии задолженности по договору и правильности начисления неустойки и судами сделан правомерный вывод об удовлетворении иска.

Однако апелляционный суд, придя к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в размер 100.000 руб.

Истец не согласен с уменьшением размера неустойки и просит в данной части постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что неустойка является договорной и кредитор при ее взыскании не обязан доказывать наличие убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления в оспариваемой части, так как применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и суд правомерно обосновал ее применение тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выводы арбитражного апелляционного о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 15 октября 2008 года N 09Ап-12330/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7798/08-121-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Д.И.ПЛЮШКОВ