Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КА-А40/11805-08 по делу N А40-45381/08-147-404 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/11805-08

Дело N А40-45381/08-147-404

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

рассмотрев 11 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“

на решение от 19 августа 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 6 октября 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В.

по иску (заявлению) ООО Многопрофильная фирма “СЭРМИД“

о признании незаконным и отмене постановления ОИК УФМС России по г. Москве от 21.07.08

установил:

ООО
Многопрофильная фирма “СЭРМИД“ (далее по тексту - ООО МПФ “СЭРМИД“), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 21.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что событие и состав вмененного правонарушения административным органом доказаны. Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

ООО МПФ “СЭРМИД“, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ“, Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, статьи 1.5, 2.1, 2.9, 28.2 КоАП РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы вина общества не доказана административным органом.

ООО МПФ “СЭРМИД“ (уведомления 24154, 24155), ОИК УФМС России по г. Москве (уведомление 24156) извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы
дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных суд инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ОИК УФМС России по г. Москве от 21.07.2008 ООО МПФ “СЭРМИД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно по окончании срока миграционного учета отрывная часть бланка уведомления о его прибытии не сдана непосредственно и не направлена по почте в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16.07.2008 МС N 322014.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону и правомерности привлечения к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот
тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьей 20 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ“ (далее Федеральный закон), иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона, а также пункта 39 Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (далее Правила), снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания, осуществляется, в случае, в том числе, убытия иностранного гражданина из места пребывания, выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, должна быть непосредственно представлена, либо направлена почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы принимающей стороной не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как установлено административным органом, и подтверждено в ходе проверки законности оспариваемого постановления, указанные требования закона ООО МПФ “СЭРМИД“ не выполнены. По окончании срока миграционного учета - 23.03.2008 отрывная часть бланка уведомления о его прибытии не сдана непосредственно и не направлена по почте в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной
службы, сделал правомерный вывод о том, что общество не выполнило своей обязанности как принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета.

Выводы судебных инстанций о доказанности события и состава вмененного ООО МПФ “СЭРМИД“, ответственность административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, являются правильными, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины, то им дана надлежащая оценка судом первой инстанции и апелляционным судом при правильном применении норм статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов о доказанности вины ООО МПФ “СЭРМИД“.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А40-45381/08-147-404 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи:

БОРЗЫКИН М.В.

ЛЕТЯГИНА В.А.