Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11567-08 по делу N А40-16724/08-98-49 Заявление об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные НДС и пени удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, подтверждающие отсутствие обязанности по уплате налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11567-08

Дело N А40-16724/08-98-49

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей: Дудкиной О.В. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Лукойл-Западная Сибирь“: С.

доверенность от 20.12.2007 N 327/07, адвокат, удостоверение N 2852

от ответчика МИ ФНС РФ по КН N 1: Ч., доверенность от 01.4.2008 N 49, удостоверение

от третьего лица: не участвует

рассмотрев 10.12.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа

на решение от 25.06.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое Котельниковым Д.В.

на постановление от 05.09.2008 N 09АП-10146/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Крекотневым С.Н, Кораблевой М.С., Порывкиным П.А.

по заявлению ООО “Лукойл-Западная Сибирь“

об обязании возвратить излишне взысканные НДС и пени

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Западная Сибирь“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные НДС в сумме 55 431 285 руб. 95 коп. и пени в сумме 5 941 453 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с отсутствием у Общества обязанности по уплате налога в бюджет согласно представленным в налоговый орган уточненным налоговым декларациям, в связи с чем не подлежали начислению и уплате пени по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Инспекция указывает, что судом не приведено конкретных норм НК РФ, свидетельствующих об обоснованности вывода о подтверждении факта излишнего взыскания сумм налога.

Налоговый орган полагает, что у Инспекции отсутствуют правовые основания для возврата сумм налога и пени, поскольку в установленном законом порядке решение налогового органа, а также требование об уплате налога не были признаны незаконными.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что суд не может основывать свои выводы о факте излишнего взыскания налога
только на основании писем органов исполнительной власти вне правовой связи с нормами Федерального закона - НК РФ, обосновывающими данное утверждение.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельствами выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДС по ставке 0%. 20.12.2004 - за ноябрь 2004 года, 21.02.2005 подана налоговая декларация за январь 2005 года, 21.03.2005 - за февраль 2005 года.

По результатам камеральных проверок названных деклараций Инспекцией вынесены решения от 21.03.2005 N 52/222, от 20.05.2005 N 52/384 и от 17.06.2005 N 52/476 о доначислении Обществу НДС в сумме 17 876 985 руб.
95 коп. и пени в размере 1 959 318 руб. 1 коп., НДС в сумме 12 088 340 руб. и пени - 1 477 612 руб. и НДС - 25 465 960 руб. и пени - 2 504 523 руб. соответственно.

На основании вышеуказанных решений налоговый орган в адрес заявителя выставил требования об уплате налога N 78 по состоянию на 30.03.2005 и N 193 по состоянию на 26.05.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2005 г. по делу N А40-47841/05-114-421 решение Инспекции от 20.05.2005 N 52/384 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 12 088 340 руб., начисления пени в размере 1 477 612 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 417 668 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2005 г. по делу N А40-47841/05-114-421 изменено. В части признания недействительным решения Инспекции от 20.05.2005 N 52/384 в части доначисления НДС в размере 12 088 340 руб. и начисления пени в размере 1 477 612 руб. производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-53686/05-99-333 решение Инспекции от 17.06.2005 N 52/476 признано недействительным в части начисления пени по НДС в размере 1 429 671 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-53686/05-99-333 изменено. В части признания недействительным решения Инспекции от 17.06.2005 N 52/476 в части начисления НДС и пени производство по делу прекращено. Решение Инспекции
признано недействительным в части взыскания налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по названным периодам, исходил из того, что представление уточненной налоговой декларации с уменьшением (увеличением) начисленных налогов и заявленных вычетов влечет за собой изменение состояния расчетов с бюджетом на дату представления первичной декларации со ссылкой на положения ст. 81 НК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 75 Кодекса, в связи с чем решения и требования Инспекции, выставленные на основании ранее представленной декларации, подлежат исполнению в той части, в которой они не противоречат уточненным расчетам.

Суд установил, что у Общества по итогам налоговых периодов за ноябрь 2004 года, январь - февраль 2005 года с учетом представленных уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.

Между тем, Обществом указанная в решении и требованиях Инспекции спорная сумма налогов и пени уплачена.

Факт уплаты по требованиям налогового органа Обществом указанных в решениях Инспекции НДС в сумме 55 431 285 руб. 95 коп. и пени в размере 5 941 453,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которым суд дал правовую оценку. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Требования об уплате налога N 78 по состоянию на 30.03.2005 и N 193 по состоянию на 26.05.2006 являются мерой государственного принуждения, добровольное исполнение которого не влечет признание уплаченного по незаконному требованию налога из излишне взысканного в излишне уплаченный.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся
тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Суд установил соблюдение Обществом установленного законом порядка истребования суммы излишне взысканного налога путем подачи налогоплательщиком 11.12.2006 в Инспекцию заявления от 08.12.2006 N 11/3-30-821 о возврате 55 431 285 руб. 95 коп. налога и пени в размере 5 941 453 руб. 10 коп.

Суд на основании представленных акта сверки взаиморасчетов от 17.01.2007 N 17931 налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по состоянию на 01.01.2007 с разногласиями, согласно которому переплата Общества в бюджет по состоянию на указанную дату составляет по данным Инспекции по налогу 58 875 685 руб. 74 коп., по пене - 55 389 468 руб. 33 коп., по данным Общества 114 306 971 руб. 69 коп. и 55 389 468 руб. 33 коп. соответственно, и акта от 14.04.2008 N 162 за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 по состоянию на 01.04.2008, согласно которому переплата Общества в бюджет по данным Инспекции по налогу составляет 94 435 276 руб., по пене - 38 972 421 руб. 92 коп., по данным Общества - переплата в бюджет по налогу составляет 140 468 773 руб. 98 коп., установил наличие у Общества спорной переплаты.

При этом суд учел, что разница в 55 431 285 руб. 95 коп. по акту сверки от 17.01.2007 N 17931 в разногласиях обоснована отсутствием в связи с представлением уточненных расчетов сторнирования начислений по указанным выше решениям Инспекции.

Таким образом, является правильным вывод суда о документальном подтверждении налогоплательщиком факта излишнего взыскания НДС в размере 55 431
285 руб. 95 коп. и пени в размере 5 941 453 руб. 1 коп.

Довод Инспекции об отсутствии у налогового органа обязанности возвратить заявителю спорные суммы налога и пени не принимается судом кассационной инстанции.

В рамках указанных ранее рассмотренных дел N А40-47841/05-114-421, N А40-53686/05-99-333 арбитражными судами установлено, что лицом, исполняющим обязанность по исчислению и уплате сумм НДС, исчисленных по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества, является лицо, ведущее дела простого товарищества - ЗАО “Лукойл-АИК“. Другие участники простого товарищества не могут претендовать на применение ставки 0 процентов.

При этом суд принял во внимание письмо Инспекция от 04.08.2005 N 52-19-11/10039 по запросу Общества от 19.07.2005 N 1074 и от 21.07.2005 N 1087, которым налоговый орган разъяснил, что декларация по НДС представляется лицом, ведущим дела простого товарищества, в налоговый орган по постановке на налоговый учет вне зависимости от того исполняет он обязанности налогоплательщика по НДС или нет. Данные разъяснения налогового органа не противоречат позиции ФНС России, изложенной в Письме от 04.04.2005 N 03-4-03/501/28@.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа об отсутствии в судебных актах ссылок на нормы материального права, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку суды, как полагает Инспекция, приводят лишь нормы Налогового кодекса РФ, непосредственно связанные с принудительной процедурой взыскания налога, тогда как это лишь следствие обязанности по уплате налога, содержащейся в нормах главы 21 НК РФ. Инспекция также указывала на то, что из содержания искового заявления о возврате излишне взысканного налога и пени следует, что фактически Обществом оспариваются решения Инспекции от 21.03.2005 N 52/222, от 17.06.2005 N
52/476, от 20.05.2005 N 52/384 в части доначисления налогов и пени, так как доводы приведены в обоснование отсутствия обязанности по исчислению и уплате налога у налогоплательщика в рамках договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности).

Кассационная инстанция исходит из того, вывод судов обоснован ссылками на нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом установленных судом конкретных обстоятельств. Так в судебных актах суды ссылаются на положения ст. ст. 75, 80, 81 НК РФ, на основании которых сделан вывод о том, что решения и требования налогового органа, вынесенные на основании ранее представленной декларации, подлежат исполнению в части, в которой они не противоречат уточненным расчетам Общества.

Ссылка налогового органа на то, что суд не может основывать свои выводы о факте излишнего взыскания налога только на основании писем органов исполнительной власти вне правовой связи с нормами Федерального закона - Налогового кодекса РФ, обосновывающими данное утверждение, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая нормам права и материалам дела, поскольку суды свои выводы основывали не только на Письме ФНС России от 04.04.2005 N 03-4-03/501/28@, но и на нормах налогового законодательства. Ссылка в судебных актах на письмо исполнительного органа приведена для подтверждения ранее данного ответа налогового органа на вопрос заявителя.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод налогового органа об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возврата сумм налога и пени, поскольку в установленном законом порядке решения налогового органа, а также требования об уплате налога не были признаны незаконными. Названные решения принимались налоговым органом по результатам рассмотрения первичных деклараций, без учета внесенных налогоплательщиком в установленном законом порядке уточнений в соответствии
с письмом налогового органа от 04.08.2005 N 52-19-11/10039 на запросы Общества от 19.07.2005 N 1074 и от 21.07.2005 N 1087.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 сентября 2008 года N 09АП-10146/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16724/08-98-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В.ДУДКИНА