Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2008 N КА-А41/11939-08 по делу N А41-9998/08 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, так как таможенным органом нарушен порядок составления протокола, выразившийся в недопущении представителя заявителя к участию в составлении протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N КА-А41/11939-08

Дело N А41-9998/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Б., доверенность от 21.07.2008, Ш., доверенность от 30.05.2008

рассмотрев 15.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни

на решение от 28.07.2008

Арбитражного суда Московской области

принятое Хазовым О.Э.

на постановление от 11.09.2008

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П.

по иску (заявлению) ООО “Внешнеторговая компания “Регион“

о признании незаконным и отмене постановления

к Ногинской таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от 23.05.2008 N 10126000-43/2008 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, требования Общества были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что Ногинской таможней существенно нарушен порядок составления протокола, выразившийся в недопущении представителя Общества к участию в составлении протокола.

Ногинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами административного дела подтверждается наличие события административного правонарушения. Полагает, что выводы судом о не допуске представителя Общества к составлению протокола опровергаются материалами административного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Ногинская таможня, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без ее участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, постановлением Ногинской таможни от 23.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10126000-43/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Московской области

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды исходили из того, что при производстве по делу
об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении
к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, протокол об административном правонарушении Ногинской таможней составлен без участия представителя Общества, который, несмотря на ходатайство Обществ от 11.04.2008, доверенность от 18.02.2008 (в которой указан, в том числе, номер административного дела, полномочия представителя), к составлению протокола допущен не был.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Доводы кассационной жалобы о доказанности состава правонарушения не могут быть в данном случае приняты во внимание, поскольку существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, что само по себе является достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

Доводы Ногинской таможни о том, что материалами дела опровергается вывод суда о том, что представитель Ш. участвовал в составлении протокола, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, имеющимся в деле суда и административном деле доказательствам. Так, суды в своих судебных актах отразили то обстоятельство, что представителя Ногинской таможни подтвердил факт не допуска вышеуказанного представителя к составлению протокола. В самом же протоколе имеется указание, что в составлении протокола участвовал генеральный директор Общества Б., который не присутствовал в
Ногинской таможне в день составления протокола, его подпись в протоколе отсутствует, что никем не оспаривается. Представитель Общества Ш. лишь получил копию протокола, о чем указано в протоколе.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуюсь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А41-9998/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

В.А.ЛЕТЯГИНА