Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2008 N КГ-А40/11182-08 по делу N А40-11662/08-28-119 Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга транспортного средства удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено наличие у ответчика задолженности за пользование арендованным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N КГ-А40/11182-08

Дело N А40-11662/08-28-119

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Комоловой

судей: С.А. Яскина, Н.В. Тарасовой

при участии в заседании:

от истца: З. дов. от 01 июня 2006 г.

от ответчика: не явился

рассмотрев 04 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Росвнештранс“

на решение от 30 мая 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей: Нужновым С.Г.

и на постановление от 08 августа 2008 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кузнецовой Е.Е., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

по иску ООО “Афин Лизинг Восток“

о взыскании 6
772 547 руб. 44 коп.

к ООО “Росвнештранс“

установил:

ООО “Афин Лизинг Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Росвнештранс“ о взыскании 6 772 547 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период ноябрь 2005 года - декабрь 2007 года по договору лизинга транспортного средства от 02 февраля 2005 г.

Решением от 30 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 августа 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда иск был удовлетворен. С ООО “Росвнештранс“ в пользу ООО “Афин Лизинг Восток“ взыскано 6 772 547 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 45 362 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу о доказанности исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что установленная судом задолженность будет в добровольном порядке погашена в срок до 01 ноября 2008 г.

В отзыве на кассационную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 ноября 2008 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 04 декабря 2008 г.

После окончания перерыва стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения
дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено, что в процессе исполнения заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора лизинга транспортного средства от 02 марта 2005 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 6 772 547 руб. 44 коп. по арендной плате за пользование арендованным имуществом в период с ноября 2005 года по декабрь 2007 года.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям закона.

В соответствии с частью
1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит сведений о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены судебных актов, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку постановлении от 08 августа 2008 г., с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 30 мая 2008 г. по делу N А40-11662/08-28-119 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08 августа 2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

Судьи:

С.А.ЯСКИН

Н.В.ТАРАСОВА