Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2008 N КА-А41/10465-08 по делу N А40-1707/07-72-20 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об аннулировании действия свидетельства направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал довод заявителя об отсутствии у него недоимки по уплате налогов в бюджет, не рассмотрел вопрос о необходимости проведения двусторонней сверки расчетов между заявителем и налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N КА-А41/10465-08

Дело N А40-1707/07-72-20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) А. - доверенность N 31 от 09 января 2008 года

от ответчика - Г. - доверенность N 03-1-27/099 от 17 ноября 2008 года

рассмотрев 04 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Спиртовый комбинат“

на решение от 15 апреля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 31 июля 2008 года N 09АП-7587/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями
Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.А.,

по иску (заявлению) ОАО “Спиртовый комбинат“

о признании недействительным решения от 15.01.2007 г. N 25-14/00267 об аннулировании действия свидетельства N 000018750

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

ОАО “Спиртовый комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 15.01.2007 г. N 25-14/00267 об аннулировании действия свидетельства N 000018750 к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 г. с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Спиртовый комбинат“, в которой общество просит судебные акты по настоящему делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представленный налоговым органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по данному делу подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. производство по настоящему делу возобновлено,
после приостановления, в связи с чем суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2008 г.

Налогоплательщик в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 137 АПК РФ судья, признавая дело подготовленным, выносит определение, копии которого направляются лицам участвующим в деле, о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 4 ст. 137 Кодекса суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции исключительно в случае присутствия всех лиц, участвующих в деле и отсутствия с их стороны возражений.

В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции открыл судебное заседание по данному делу 02.04.2008 г., то есть в отсутствии представителя заявителя.

02.04.2008 года, объявив перерыв в судебном заседании, суд продолжил судебное разбирательство 08.04.2008 г., уведомив заявителя о дате продолжения заседания факсограммой от 08.04.2008 г., направив ее по месту нахождения налогоплательщика (г. Мариинск, Кемеровская область).

При указанных обстоятельствах, находясь на расстоянии более 3500 км от места судебного заседании, общество не имело возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве в день получения факсограммы.

Таким образом, судом первой инстанции, данное дело было рассмотрено без участия представителя налогоплательщика, который не имел возможности его направить, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Довод налогоплательщика об отсутствии у него недоимки по уплате налогов в бюджет не был исследован судом первой инстанции и ему не дана полная и всестороння оценка судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о необходимости проведения двусторонней сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает решение по данному делу подлежащим отмене, дело направлению на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года по делу N А40-1707/07-72-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.И.РУСАКОВА