Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2008 N КА-А40/11447-08 по делу N А40-42070/08-72-413 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отказано правомерно, так как заявителем допущено размещение бытовых отходов и строительного мусора на расстоянии от 50 до 400 метров от уреза воды в реке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N КА-А40/11447-08

Дело N А40-42070/08-72-413

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей М.В. Борзыкина, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя С. по дов. от 19.08.2008 N 37

от заинтересованного лица - не явилось, извещено

рассмотрев 04.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП “Научно-производственная база декоративного растениеводства“

на решение от 04 сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ФГУП “Научно-производственная база декоративного растениеводства“

об оспаривании постановления

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

установил:

постановлением Департамента Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 02.07.2008 N 10-39/01 ФГУП “Научно-производственная база декоративного растениеводства“ (далее - заявитель, Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, наложен штраф в размере 35 000 руб., выдано предписание N 10-39/01.

Предприятие, считая постановление незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2008 N 10-39/01.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. 65 ВК РФ, ст. ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, ч. 4 ст. 8.13, ст. ст. 22.1, 23.29, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.1 - 28.3, 29.6 КоАП РФ.

Так установив, что Предприятием допущено размещение бытовых отходов и строительного мусора на расстоянии от 50 до 400 метров от уреза воды в р. Лихоборка; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен; замечания на протокол об административном правонарушении заявителем не подавались, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о признании 01.08.2008 несанкционированной свалки ликвидированной отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия бытовых отходов и строительного мусора на территории, занимаемой
заявителем, протокол об административном правонарушении составлен 02.06.2008.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что земельно-правовые отношения на занимаемый Предприятием земельный участок не оформлены, не опровергает факт нахождения заявителя на данной территории, что не отрицается заявителем, и совершения вменяемого ему административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При этом суд кассационной инстанции согласен с доводом заявителя о том, что свидетельство от 11.05.2007 N 77-77-14/055/2007-581 не подтверждает право собственности заявителя на занимаемый участок.

Однако данное обстоятельство не может служить поводом к отмене судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 года по делу N А40-42070/08-72-413 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “Научно-производственная база декоративного растениеводства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА