Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2008 N КГ-А40/11273-08 по делу N А40-33518/06-95-653Б Производство по жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего подлежит прекращению в связи с прекращением производства по делу о банкротстве юридического лица до рассмотрения жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N КГ-А40/11273-08

Дело N А40-33518/06-95-653Б

#D2Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от заявителей:

Г.П. (лично), паспорт

Г.В. - Г.П., дов. от 07.02.2006 г. N 2-784

Г.Я. - Г.П., дов. от 07.02.2006 г.

Х.М. - Х.З., дов. от 02.06.2007 г. N 3-5144

от должника неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2008 г. кассационную жалобу

Г.В., Г.П., Г.Я., Х.М.

на определение от 29 мая 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Мишаковым О.Г.

на постановление от 21 августа 2008 г. N 09АП-9666/2008-ГК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое Жуковым Б.Н., Овчинниковой С.Н., Баниным И.Н.

по делу N А40-33518/06-95-653Б

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Социальная инициатива“

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 г. в отношении ЗАО “Социальная инициатива“ введено внешнее управление, внешним управляющим назначен А.

В период осуществления внешнего управления в отношении ЗАО “Социальная инициатива“ Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. была подана жалоба на действия (бездействие) внешнего управляющего А., в которой просили признать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными, повлекшие нарушения прав заявителей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 г., производство по рассмотрению жалобы Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. на действия (бездействие) внешнего управляющего А. прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника определением от 18.03.2008 г.

В кассационной жалобе Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. ссылаются на принятие судебных актов по их жалобе с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просят определение от 05.06.2008 г. и постановление от 21.08.2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители указывают, что они не являлись конкурсными кредиторами ЗАО “Социальная инициатива“, т.к. их требования (не денежные) и претензии к внешнему управляющему возникли в связи с неисполнением договорных обязательств должником по договорам об участии в долевом строительстве объекта недвижимости и неправомерными действиями внешнего управляющего, который не предпринял никаких действий для получения заявителями причитающейся им доли по договорам о долевом строительстве в объекте инвестиционной деятельности, поэтому жалоба на действия (бездействие) внешнего управляющего была подана как исковое заявление на основании статей 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации; что поскольку производство по делу о банкротстве прекращено и не может быть возобновлено по инициативе заявителей жалобы, им должен быть гарантирован любой другой способ на судебную защиту, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства внешний управляющий ЗАО “Социальная инициатива“ в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ жалобы на действия арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с прекращением дела о банкротстве ЗАО “Социальная инициатива“ до рассмотрения жалобы Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. на действия (бездействие) внешнего управляющего А. производство по жалобе этих лиц было прекращено правомерно.

Доводы заявителей о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до рассмотрения их жалобы на действия арбитражного управляющего, о необходимости проведения в период осуществления процедуры банкротства нового судебного разбирательства по установлению полномочий и выбору новой кандидатуры арбитражного управляющего и о неисполнении обязанностей внешним управляющим по созыву органа управления должника для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника приниматься во внимание
не могут, поскольку выходят за пределы тех отношений, в связи с которыми заявителями была подана жалоба.

Прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО “Социальная инициатива“ и, как следствие этого, прекращение производства по жалобе заявителей на действия арбитражного управляющего, не приводит к нарушению прав Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. на судебную защиту своих интересов, поскольку эти лица не лишены возможности предъявить соответствующие требования непосредственно к должнику, который не был ликвидирован по результатам осуществления банкротства в отношении этого лица.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2008 г. по делу N А40-33518/06-95-653Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-9666/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.В., Г.П., Г.Я. и Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

С.В.ВОЛКОВ