Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А41/5359-08-ж по делу N А41-К2-10731/04 Кассационная жалоба возвращена правомерно, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование определений суда о возобновлении производства по делу и постановлений федерального арбитражного суда в порядке кассационного производства не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N КА-А41/5359-08-ж

Дело N А41-К2-10731/04

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

рассмотрев 01.12.2008 г. в судебном заседании жалобу ТОО “Air Company Wind Rose“ на определение от 8 сентября 2004 г. о возвращении кассационной жалобы

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Власенко Л.В.

по кассационной жалобе ТОО “Air Company Wind Rose“

на определение от 27 октября 2004 г. о возобновлении производства по делу

Арбитражного суда Московской области,

принятое Кузнецовой С.Н.,

на определение от 17 июля 2008 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями
Шишовой О.А., Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

на постановление от 28 июля 2008 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Буяновой, Егоровой Т.А., Чучуновой Н.С.

по делу N А41-К2-10731/04

по заявлению Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур

к ТОО “Air Company Wind Rose“

установил:

ТОО “Air Company Wind Rose“ подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г., которым заявителю возвращена жалоба от 13 августа 2008 г. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 г.; на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г.; на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г.

Рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу ТОО “Air Company Wind Rose“ на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 147 АПК РФ предусмотрено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. При этом, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

ТОО “Air Company Wind Rose“ обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 года, которым было возобновлено производство по настоящему делу (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК
РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, нормами АПК РФ обжалование определений суда о возобновлении производства по делу не предусмотрено.

ТОО “Air Company Wind Rose“ обратилось с жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 года, которым оставлены без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. (т. 2, л.д. 116 - 118).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, обжалование постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа в порядке кассационного производства нормами АПК РФ не предусмотрено.

ТОО “Air Company Wind Rose“ обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 года. (т. 2, л.д. 84 - 85).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 года N КА-А41/5359-08 при рассмотрении кассационной жалобы ТОО “Air Company Wind Rose“ проверена законность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. в части возврата кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2005 г., которое в указанной части оставлено без изменения.

Как правомерно указал суд кассационной
инстанции, обжалование определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции, АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем возбуждение производства по настоящей жалобе (вновь поступившей), поданной на тот же судебный акт, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А41-К2-10731/04 оставить без изменения, жалобу ТОО “Air Company Wind Rose“ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА