Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КА-А40/6494-08 по делу N А40-57220/07-90-321 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, так как счета-фактуры, предъявленные заявителю с выделением НДС по ставке 18 процентов, выставлены с нарушением положений НК РФ, поскольку операции, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 статьи 164 НК РФ, облагаются по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N КА-А40/6494-08

Дело N А40-57220/07-90-321

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика С. по дов. N 41 от 14.03.2008 г.

рассмотрев 01.12.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Оренбургнефть“

на постановление от 18.04.2008 г. N 09АП-2137/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ОАО “Оренбургнефть“

о признании недействительным решения

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество “Оренбургнефть“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2007 г. N 52/1572 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 471 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. решение суда отменено, ОАО “Оренбургнефть“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выставление счетов-фактур с налоговой ставкой 18 процентов является правомерным и не противоречит налоговому законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против доводов жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ОАО “Оренбургнефть“ на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, на основании договора от 15.06.2005 г. N ТВХ-0081/05 ЗАО “Фоско“ произвел сертификацию происхождения товара “нефть“ с получением соответствующих сертификатов, о чем свидетельствуют акты от 01.12.2006 г. N 106-П-ТНК, от 18.12.2006 г. N 107-П-ТНК, от 09.01.2007 г. N 001-П-ТНК, от 15.01.2007 г. N 005-П-ТНК. МВА МТПП произвела сертификацию происхождения товара согласно счетам-фактурам N 767 от 04.08.2006 г., N
1183 от 30.11.2006 г., перевыставленным впоследствии ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в адрес налогоплательщика с указанием ставки 18 процентов.

По представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2007 г. Инспекцией проведена проверка и по ее результатам вынесено решение N 52/1572 от 31.07.2007 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за отсутствием события правонарушения. Одновременно в решении предложено уплатить НДС в сумме 26 484 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция свой отказ в вычете НДС в сумме 8 471 руб. 84 коп. мотивировала тем, что Общество неправомерно приняло к вычету налог, исчисленный по ставке 18 процентов по счетам-фактурам ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ за оказанные ЗАО “Фоско“ и МВА МТПП услуги по сертификации, реализация которых, по мнению налогового органа, должна облагаться по налоговой ставке 0 процентов.

Общество, не согласившись с решением в данной части, обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения Обществом налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении уплаченного налога в сумме 8 471 руб. 84 коп. при реализации услуг, связанных с оформлением сертификатов происхождения товаров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что у ЗАО “Фоско“ при выставлении указанных счетов-фактур и ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ при их перевыставлении Обществу не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной
инстанции.

Как установлено судами, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в рамках осуществления поставок на экспорт нефти, выполняемых им в качестве комиссионера Общества, заключило с ЗАО “Фоско“ договор от 15.06.2005 г. N ТВХ-0081/05.

Согласно п. 1.1 договора ЗАО “Фоско“ приняло на себя обязанность по оказанию ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ комплекса транспортно- экспедиторских услуг по обслуживанию товаров (нефти) в Новороссийской таможне и открытых акционерных обществах “Новороссийский морской торговый порт“ и “Черномортранснефть“, в том числе предоставлять услуги по оформлению товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров через порт Новороссийск.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Суды установили, что в соответствии с условиями внешнеэкономических контрактов ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ с инопартнерами (л.д. 70 - 75 т. 4, л.д. 119 - 130 т. 11) предусмотрено предоставление сертификатов, поскольку услуги по сертификации товаров являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основе имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что счета-фактуры, предъявленные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ заявителю с выделением НДС по ставке 18 процентов, выставлены с нарушением положений пп. 10 п.
5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пп. 2 п. 1 статьи 164 настоящего Кодекса операции, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 статьи 164 Кодекса, облагаются по ставке 0 процентов.

ОАО “Оренбургнефть“ аргументов в опровержение выводов суда не представило.

В соответствии с п. 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд полно установил обстоятельства по делу с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, переоценивать которые суд кассационной инстанции не вправе в силу статей 286, 288 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в рамках заявленных Обществом доводов в кассационной жалобе. Приведенные заявителем в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности принятого судом апелляционной инстанции постановления по делу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-57220/07-90-321 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Оренбургнефть“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.КОРОТЫГИНА