Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2008 N КА-А41/11117-08 по делу N А41-К2-3251/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N КА-А41/11117-08

Дело N А41-К2-3251/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Г. - дов. от 18.08.2008 N 15

от ответчика О. - дов. от 20.10.2008 N 04-09/0680

рассмотрев 26.11.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС по г. Чехову

на решение от 02.06.2008

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Красниковой В.А.

на постановление от 28.08.2008 N А41-3251/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по иску (заявлению) ООО “Злата лимитед“

о признании недействительным решения

к ИФНС по г. Чехову

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Злата лимитед“, с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительными решения от 11.01.2008 N 85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции произвести возврат НДС в размере 1217604 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, заявленные требования Общества удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области, в которой налоговый орган ссылался на оформление счетов-фактур с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами установлено, что в июле 2007 г. налогоплательщиком были осуществлены хозяйственные операции, в рамках которых Общество уплатило налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками и грузоотправителями.

В подтверждение обоснованности применения заявителем налоговых вычетов судами исследованы представленные в налоговый орган и материалы дела следующие документы: договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, грузовые таможенные декларации, банковские документы, книга покупок за июль 2007 года, книга продаж, ведомости по аналитическим счетам 01, 08, 19, 68, платежные поручения, товарные накладные, и сделан обоснованный
вывод о подтверждении права на возмещение НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в них указания номера платежного поручения, в то время как Обществом перечислялись авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, противоречит обстоятельствам, установленным судами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договором от 10.01.2007 N 188, заключенным с ООО “Фирма Мишель и К“, и договором от 01.01.2007 N РГ-024-07.1777973, заключенным с ООО “Нестле Россия“, не предусматривалось перечисление авансовых платежей за поставляемый товар. Оплата по договору N 188 осуществлялась на основании выставленного поставщиком счета по факту поступления товара, оплата по договору N РГ-024-07.1777973 осуществлялась
в течение 21 дня с даты отгрузки товаров со склада продавца. Факт неперечисления авансовых платежей подтверждается исследованными судами счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями.

Указанный вывод судов не опровергнут налоговым органом в кассационной жалобе.

Инспекция в обоснование приведенного довода ссылается на то, что Обществом в налоговый орган в ответ на требование N 11-17/4268 от 19.11.2007 была представлена пояснительная, подписанная главным бухгалтером заявителя 22.11.2007, которая гласит, что существует счет-фактура, не надлежащим образом оформленная - отсутствует запись о номере и дате платежного поручения при оплате авансом. В связи с этим Инспекция делает вывод, что если Общество перечисляло авансовые платежи поставщикам, то в счетах-фактурах должны присутствовать номера платежно-расчетных документов, в частности в счете-фактуре от ООО “Мерлен“.

Судом кассационной инстанции не принимается данная ссылка, поскольку налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела указанная пояснительная записка и счет-фактура ООО “Мерлен“.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций. Определением от 26.11.2008 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной
инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу установленных приведенными нормами пределов полномочий не может приобщить к делу указанные документы, которые не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций, и дать им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, согласно ч. 1 которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 02 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 28 августа 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3251/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской обл. без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской обл. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.КОРОТЫГИНА