Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2008 по делу N А49-2317/2008-81/15 В удовлетворении исковых требований о понуждении надлежащим образом исполнять обязательства по договору водоснабжения населения питьевой водой отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что качество питьевой воды по микробиологическим показателям соответствует санитарным нормам и правилам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. по делу N А49-2317/2008-81/15

(извлечение)

В судебном заседании 11.07.2008 г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 14.07.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Управляющая организация “Жилье-7-1“ (440028, г. Пенза, ул. Фрунзе, 39)

К ФГУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (440042, г. Пенза, ул. Молодогвардейская, 9)

о понуждении к надлежащему исполнению обязательств

при участии:

От истца: Гусева С.Ю. - зам. начальника юр. отдела (дов. N 1-д от 28.04.08 г.)

От ответчика: Сорокин А.В. - гл. инженер ФБУ (дов. от 11.06.08 г.)

Звягинцева Т.В. - юрисконсульт
(дов. от 11.06.08 г.)

установил:

истец ООО “Управляющая организация “Жилье-7-1“ г. Пенза обратился с иском о понуждении ответчика ФГУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области надлежащим образом исполнять обязательства по договору на водоснабжение питьевой водой населения, проживающего в многоквартирных домах.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что истец в соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ осуществляет управление многоквартирными жилыми домами. Водоснабжение жилых домов осуществляется по присоединенной сети из артезианских скважин, находящихся на балансе ФГУ ИК-4, однако, отпускаемая вода по санитарно-химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (превышение ДУ по содержанию железа).

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, пояснив суду, что с истцом на 2008 г. заключен договор на водоснабжение жилых домов, обслуживаемых истцом. При отборе проб действительно установлено незначительное превышение ПДК по железу, однако, вода пригодна для использования населением и согласовано использование воды с превышением ПДК по железу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ООО “Управляющая организация “Жилье-7-1“ г. Пенза осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Пензе, по ул. Молодогвардейская 7, 16а, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 32а, 36, 38, 46, 32. Водоснабжение жилых домов осуществляется из артезианских скважин, находящихся на балансе ответчика.

Истцом 25.01.2008 г. в адрес ответчика был направлен проект договора N 323 на водоснабжение питьевой водой населения. В установленный срок ответчиком договор не был возвращен истцу, однако, услуги по водоснабжению ответчиком оказывались. Истец полагает, что в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения.

Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства того, что договор в настоящее время подписан
и возвращен истцу.

В адрес истца, как обслуживающей организации, неоднократно поступали жалобы жильцов на несоответствие питьевой воды установленным требованиям. В связи с поступающими жалобами был произведен отбор проб питьевой воды. Согласно заключения, данного ФГУ “Центр гигиены и эпидемиологии по Пензенской области“ по результатам проведенного исследования от 18.02.2008 г. N 152/41, вода из скважин N 1, N 2 по санитарно-химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (превышение ДУ по содержанию железа), что и явилось основанием для истца обратиться с иском о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, а именно производить отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с п. 2.1.1 договора водоснабжения, заключенного между сторонами, ответчик обязан обеспечить подачу питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из дополнительно представленных ответчиком документов усматривается, что в результате лабораторных исследований питьевой воды по микробиологическим показателям вода соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 “Вода питьевая“. В результате исследований было выявлено незначительное превышение ПДК по железу, однако, Управление Роспотребсоюза по Пензенской области в соответствии со ст. 51 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СанПиН 2.1.4 1074-01 “Питьевая вода“ согласовало с ответчиком использование воды питьевой из артезианской скважины с содержанием железа до 1,0 мг/куб. дм временно до 01.01.2009 г., обязав последнего приобрести и установить фильтр по снижению содержания железа до 0,3 мг/куб. дм и других показателей до гигиенических нормативов.

Учитывая, что незначительное превышение ПДК по железу связано с особенностями местности Пензенской области и ответчиком согласовано использование питьевой воды с содержанием железа до 1,0 мг/куб. дм до 01.01.2009 г. с последующим принятием необходимых мер по снижению железа до норматива,
суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.