Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/10960-08 по делу N А40-59399/07-128-348 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/10960-08

Дело N А40-59399/07-128-348

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО “СторХан“ - Ш. - дов. от 30.01.2008 г.

от ответчика - ИФНС России N 31 по г. Москве - И. - дов. от 17.12.2007 г. N 05-17/26684, Ж. - дов. N 05-17/25591 от 11.09.2008 г.

рассмотрев 19.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 29 мая 2008 г.

Арбитражного суда г.
Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 11 августа 2008 г. N 09АП-8983/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО “СторХан“

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СторХан“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2007 г. N 28048 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт от 27.07.2007 г. и принято оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

В поданной жалобе инспекция указывает на неправомерное отражение в составе налоговых вычетов в декларации за январь 2005 г. сумм НДС, ранее исчисленных с полученных авансов и отраженных в налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров в режиме экспорта,
а также на не отражение в составе налоговой базы как по внутрироссийскому рынку, так и по экспортным операциям суммы реализации товаров, по которым не подтверждена налоговая ставка ноль процентов, не исчислен НДС по ставке 18 процентов.

Судами было установлено, что общество представило в материалы дела выписки АКБ “Промсвязьбанка“, свифт-сообщения о зачислении на валютный счет общества выручки от инопартнеров, подтверждающих поступление предоплаты по отраженным в декларациях за январь 2005 г. поставкам. Начисление НДС с предоплаты, отражено в декларациях по НДС по налоговой ставке ноль процентов за август и сентябрь 2004 г.

Суды также установили, что общество одновременно отразило сумму начисленного налога с авансовых платежей в декларации по НДС по внутреннему рынку за август 2004 г. в строке 260 раздел 2.1 и за сентябрь в строке 410.

Вычеты по НДС с авансовых платежей общество отразило в книге покупок и декларации по налоговой ставке ноль процентов за январь 2005 г. по строке 260.

Судами также установлено, что решением налогового органа от 31.05.2005 г. N 22-31/65 применение налоговой ставки ноль процентов по декларации за январь 2005 г. признано неправомерным и в возмещении НДС, в который вошли и суммы с авансовых платежей, инспекцией было отказано. При данных обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что общество могло воспользоваться данными вычетами в декларации по внутреннему рынку путем предоставления уточненной декларации за данный период, в связи с чем довод инспекции о задвоении данных вычетов правомерно признан необоснованным.

Судами также было установлено, что обществу поступила предоплата по поставкам, которые были отраженны в декларации за апрель 2005 г., что подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями. НДС начисленный
с предоплаты отражен в декларациях по налоговой ставке ноль процентов за июль, ноябрь и декабрь 2004 г.

Одновременно общество отразило суммы начисленного налога с предоплат в декларациях по НДС по внутреннему рынку за июль 2004 г. по строке 260, за ноябрь 2004 г. по строке 420 и за декабрь 2004 г. по строке 410.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2005 г., инспекцией было принято решение от 26.08.2005 г. N 22-31/109, которым применение указанной ставки было признано необоснованным, в том числе при реализации товара по ГТД N 10122030/091204/0008629 и 10122030/261004/0007423. При данных обстоятельствах суды обоснованно указали, что общество могло воспользоваться вычетами, заявленными в декларации по внутреннему рынку, представив уточненную декларацию за данный период. Таким образом, довод инспекции о задвоении вычетов в оспариваемом решении также необоснован.

При рассмотрении спора суды учли, что решением налогового органа от 31.05.2005 г. N 22-31/65 применение ставки ноль процентов по декларации за январь 2005 г. признано неправомерным по поставкам по ГТД N 10122030/090904/0006061, 10122030/270804/0005676, 10122030/090904/0006247 и 10122030/080904/0006019, правомерность заявленной ставки ноль процентов впоследствии была заявлена обществом в декларации за май 2005 г. и подтверждена решением налогового органа от 23.09.2005 г. N 22-31/139.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации за апрель 2005 г., решением инспекции от 26.08.2005 г. N 22-31/109 применение налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров по ГТД N 10122030/091204/0008629 и 10122030/261004/0007423 было признано неправомерным. Впоследствии обоснованность применения заявленных вычетов была представлена обществом в декларации за октябрь 2005 г. и подтверждена решением инспекции от
28.02.2006 г. N 22-31/57.

Таким образом, налоговый орган не имел правовых оснований вменить обществу налоговую ставку 18 процентов в оспариваемом решении от 31.08.2007 г., принятом по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция также указывает на необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС, уплаченному таможенным органам в декларации за май 2005 г.

Данному доводу судами также была дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы ст. 171 НК РФ, 129, 318, 349 ТК РФ, Инструкцию о порядке применения таможенными органами РФ НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденную Приказом ГТК России N 131 от 07.02.2007 г.

Как правильно указали суды, налоговый орган не принял во внимание перечисление денежных средств по платежному поручению N 99 от 19.05.2005 г. в котором были отражены суммы НДС, уплаченные по ГТД N 101180201/230505/0004155. Уплата НДС подтверждена отметкой на платежном поручении сотрудника Центральной акцизной таможни, заверена подписью и личной номерной печатью. Таким образом, инспекцией неправомерно отказано в вычетах НДС отраженных в декларации за май 2005 г.

По тем же основаниям неправомерен отказ инспекции в принятии вычетов, отраженных в декларации за октябрь и ноябрь 2005 г. Как правильно указали суды, инспекцией не принято во внимание перечисление НДС по платежному поручению от 14.10.2005 г. N 304, уплаченного по ГТД N 101180201/241005/0009084 и 101180201/011105/0009435. Уплата НДС по данному платежному поручению, как установили суды, подтверждена письмом Центральной акцизной таможни от 24.09.2007 г. N 16-14/15988.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения
норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. по делу N А40-59399/07-128-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий судья:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА