Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/10939-08 по делу N А40-7462/08-51-74 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам об оставлении в силе правовой охраны товарного знака отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, что правовая охрана товарного знака нарушает Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/10939-08

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-7462/08-51-74, а не по делу N А40-12032/08-27-116.

Дело N А40-12032/08-27-116

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ш.С., дов. от 07.12.2007, паспорт,

от заинтересованных лиц - Ш.Я., дов. от 28.11.2007 N 10/25-638/41 (от Роспатента) и дов. от 14.02.2008 N 63-36/55 (от ФГУ “Палата по патентным спорам“), уд. N 315-30,

от третьего лица - К., предпринимателя, паспорт,

рассмотрев 19 ноября 2008
года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Звездный путь“ - заявителя

на постановление от 13.08.2008 N 09АП-8443/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-7462/08-51-74

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Звездный путь“

к Федеральному государственному учреждению “Палата по патентным спорам“ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,

о признании недействительным решения,

третье лицо - предприниматель К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Звездный путь“ (далее - ООО “Звездный путь“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения “Палата по патентным спорам“ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по патентным спорам, Патентная палата) от 03.09.2007, утвержденного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 26.10.2007, которым оставлена в силе правовая охрана товарного знака “ВИА “КРАСНЫЕ МАКИ“ - XXI“ по свидетельству N 298721.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен правообладатель по спорной регистрации - предприниматель К.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО “Звездный путь“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, удовлетворив заявленное требование. При этом сослалось на доказанность факта введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров и услуг, приведенных в перечне спорной регистрации, на недобросовестность действий предпринимателя К., связанных с использованием товарного знака, содержащего наименование широко известного вокально-инструментального ансамбля
(ВИА), к которому К. не имеет никакого отношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Патентной палаты, Роспатента, а также предприниматель К. просили жалобу отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного постановления.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу постановления арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Палата по патентным спорам рассмотрела возражение ООО “Звездный путь“ против предоставления правовой охраны товарному знаку “ВИА “КРАСНЫЕ МАКИ“ - XXI“ по свидетельству N 298721, зарегистрированному 25.11.2005 на имя предпринимателя К. с приоритетом от 15.04.2003 в отношении товаров 9, 16 и услуг 41 классов МКТУ. По результатам рассмотрения возражения решением от 03.09.2007, утвержденным руководителем Роспатента 26.10.2007, правовая охрана указанного товарного знака оставлена в силе со ссылкой на ненарушение спорной регистрацией пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках).

ООО “Звездный путь“ оспорило указанное решение в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N
32 от 05.03.2003 (далее - Правила), к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Товарный знак по оспариваемой регистрации N 298721 представляет собой комбинированное словесное обозначение “ВИА “КРАСНЫЕ МАКИ“ - XXI“, где элемент “ВИА“ является неохраняемым.

В обоснование своей позиции о введении потребителя в заблуждение посредством использования спорного обозначения заявитель сослался на факт существования в 70-х - 80-х годах XX века широко известного музыкального коллектива - вокально-инструментального ансамбля (ВИА) “Красные маки“.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, данный коллектив за время своей деятельности выпустил два музыкальных альбома (последний - в 1980 году) и распался в 1985 году. В указанный временной период состав коллектива неоднократно менялся, что лишает возможности сделать вывод о стойкой ассоциации обозначения “Красные маки“ с конкретными лицами, конкретным составом ансамбля.

Суды не согласились с доводом заявителя о том, что генеральный директор ООО “Звездный путь“ Х., являвшийся автором песен и солистом коллектива “Красные маки“, ранее правообладателя производил товары и оказывал услуги, приведенные в свидетельстве на оспариваемый товарный знак, с использованием наименования “Красные маки“, указав на документальную неподтвержденность данного обстоятельства и, как следствие, на отсутствие доказательств ассоциации спорного обозначения непосредственно с Х.

Кроме того, заявителем по делу является именно ООО “Звездный путь“, а не участник коллектива “Красные маки“ Х., и, как установлено судами, из материалов дела не усматривается, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы
ООО “Звездный путь“ в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, лицом, являющимся заявителем по делу, не приведено необходимой совокупности условий для признания ненормативного акта недействительным, что в силу норм главы 24 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО “Звездный путь“ является правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию позиции, противоположной изложенной судами двух инстанций, фактически повторяя ранее заявленные доводы, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N 09АП-8443/2008-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-7462/08-51-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Звездный путь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

И.А.БУКИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА