Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 N КА-А40/9962-08 по делу N А40-14529/08-33-41 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено правомерно, так как заявителем представлено встречное обеспечение - банковская гарантия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/9962-08

Дело N А40-14529/08-33-41

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Л. - дов. N 58 от 24.07.08

от ответчика К. - дов. N 03-1-27/086 от 28.10.08; Д. - дов. N 03-1-27/097 от 12.11.08

рассмотрев 19.11.08 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

определение от 26.03.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Черняевой О.Я.

на постановление от 17.06.08 N 09АП-6495/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ОАО
“Тольяттиазот“

о принятии обеспечительных мер

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

ОАО “Тольяттиазот“ (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее Инспекция, налоговый орган) N 427 от 06.03.08.

Одновременно ОАО “Тольяттиазот“ подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в части обжалуемого требования, в котором Общество указывает на то, что исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет затруднено и непринятие мер причинит заявителю значительный ущерб исходя из взыскиваемой суммы, также заявителем представлено встречное обеспечение - банковская гарантия N 0601 от 11.03.08.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.08, ходатайство Общества удовлетворено.

Действие требования N 427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.08 приостановлено.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 запрещено производить взыскание оспариваемых сумм: налога на прибыль в сумме 136.234.372 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 100.143.176 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 36.828.090,53 руб.; штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47.275.508,60 руб. в любой форме на период до разрешения судебного дела по существу и вступления в силу судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и
постановления судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такое приостановление по своей природе является обеспечительной мерой, применяемой арбитражным судом в рамках административного судопроизводства. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 года N 390-О).

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение

В соответствии со ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть представлено в виде банковской гарантии.

Заявителем представлено встречное обеспечение - банковская гарантия, выданная в установленном законом порядке АКБ (ЗАО) “Тольяттихимбанк“ N 0601 от 11.03.08 года на сумму 200 000 000 руб. (62,4% от суммы оспариваемых заявителем налогов, пени и штрафных санкций), которая вступает в силу с 11.03.08 года и действует по 03.12.08 года (включительно).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 08.07.08 по делу А40-14529/08-33-41, требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 N 427 от 06.03.08 признано незаконным в оспариваемой Обществом части.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводы суда по фактически установленным обстоятельствам.

Требования процессуального закона при рассмотрении заявления соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.08, с учетом определения того же суда от 28.03.08, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Т.А.ЕГОРОВА