Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 08.07.2008 по делу N 33-1256 Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N 33-1256

Судья: Лебедева Н.Н.

8 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сериковой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2008 года, которым постановлено:

Иск Б.Т. удовлетворить.

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 279 от 08.04.2008 г. в части исключения из льготного стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
18.05.1991 г. по 06.10.1992 г. недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.05.1991 г. по 06.10.1992 г. и назначить Б.Т. пенсию с 28.01.2008 г. Признать за Б.Т. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ с 28.01.2008 г.,

установила:

Б.Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в течение более 30 лет, указав, что 28.01.2008 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ в связи с лечебной деятельностью в течение более 30 лет, однако, решением комиссии по назначению пенсий от 08.04.2008 г. N 279 в назначении пенсии ей было отказано. Полагает, что ответчик необоснованно исключил из льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 18.05.1991 г. по 04.11.1992 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.06.2007 г. по 06.07.2007 г.

Просила признать решение ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы от 08.04.2008 г. недействительным, признать за ней право на назначение трудовой пенсии досрочно в соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, обязав ответчика включить в льготный стаж период работы в
должности операционной медсестры Пензенской городской больницы N 1 с 18.05.1991 г. по 06.10.1992 г. - отпуск по уходу за ребенком и с 06.06.2007 г. по 06.07.2007 г. - курсы повышения квалификации, назначив пенсию с 28.01.2008 г.

В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила и просила признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 279 от 08.04.2008 г. в части исключения из льготного стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.05.1991 г. по 06.10.1992 г. недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.05.1991 г. по 06.10.1992 г. и назначить ей пенсию с 28.01.2008 г., признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы по доверенности Ч.М. иск не признала за отсутствием, по ее мнению, оснований для зачета в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком от 1,5 лет.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет и действия ответчика были правомерными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.Т., просившей в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Удовлетворяя требования истицы Б.Т. и включая ей в специальный трудовой
стаж нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд признал установленным и исходил из того, что права истицы по назначению досрочной трудовой пенсии необоснованно нарушены ответчиком.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 30 лет осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

В силу ст. 11 названного Закона в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Из материалов дела следует, что истица с 01.08.1986
г. по настоящее время работает в качестве операционной медсестры операционного блока Городской больницы N 6 г. Пензы, ныне муниципальное учреждение здравоохранения “Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина“.

28.01.2008 г. она обратилась в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ по Железнодорожному району г. Пензы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 279 от 08.04.2008 г. в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.

Комиссия приняла решения не засчитывать в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, от 1,5 лет, а именно, с 18.05.1991 г. по 04.11.1992 г., ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ РФ “О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР“ от 25.09.1992 г. N 3543-1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет.

Установлено, что между сторонами возник спор по правоотношениям, имеющим место на 18.05.1991 г. - 06.10.1992 г.

Часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующая до 06.10.1992 года, предусматривала, что “Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности“. Причем, ограничений по продолжительности такого отпуска названным законом не установлено. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том,
что редакция ч. 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, позволяет включить в льготный стаж время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком по достижении им возраста от полутора до трех лет.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС “Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей“ от 22.08.1989 г. N 677 было предусмотрено: “п. 2: увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности“. Одновременно с этим в пункте 1 данного постановления предусмотрено увеличение продолжительности частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в разных районах страны с севера на юг соответственно с 01.12.1089 г. и с 01.07.1990 г. (с изменениями от 21.12.1989 г.).

Несмотря на то, что соответствующие изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены только Законом РФ “О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР“ от 25.09.1992 г. N 3543-1, вышеназванное Постановление Правительства СССР, принятое совместно с ВЦСПС, подлежит применению, поскольку оно было принято в пределах полномочий и является нормой трудового права.

Сын истицы - Б.А. родился 17 ноября 1989 года, что подтверждено свидетельством о рождении.

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, - с 18.05.1991 г. по 04.11.1992 г. подтверждается справкой городской клинической больницы скорой медицинской помощи им.
Г.А. Захарьина от 26.05.2008 г. за N 1200.

Согласно записи в трудовой книжке в спорный период истица работала в должности операционной медсестры в операционном блоке в 6-й городской больнице им. Г.А. Захарьина.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, а именно, с 18.05.1991 г. по 06.10.1992 г., подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Каких-либо ограничений для назначения Б.Т. пенсии в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ “173-ФЗ от 17.12.2001 г., судом не установлено. Ее льготный стаж составляет более 30 лет, а именно 30 лет 5 месяцев 14 дней.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом материального закона не могут быть признаны состоятельными, поскольку иное толкование закона противоречило бы ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку
не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям представителя ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.