Определение ФАС Московского округа от 21.11.2008 N КГ-А41/878-08 по делу N А41-К1-14437/06 В удовлетворении заявления о разъяснении постановления федерального арбитражного суда отказано, поскольку в постановлении федерального арбитражного суда нет неясностей, затрудняющих его понимание.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N КГ-А41/878-08
Дело N А41-К1-14437/06
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Соловьева С.В.
судей Петрова В.В. и Зверева Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“ о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2008 года,
принятого судьями: Соловьевым С.В., Брагиной Е.А., Тихоновой В.К.
по делу N А41-К1-14437/06,
Арбитражного суда Московской области
по иску ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“
к ООО фирма “Морметалл-2“,
установил:
ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО фирма “Морметалл-2“ о признании права собственности на доли здания, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Старая Руза, ул. Садовая, д. 17.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2007 г. по делу N А41-К1-14437/06 ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. в удовлетворении иска ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“ и встречного иска ООО фирма “Морметалл-2“ отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КГ-А41/878-08 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“ обратилось с заявлением, о разъяснении указанного постановления суда кассационной инстанции. Заявитель просит разъяснить указанное постановление в части требования о выделении спорной доли в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Рассмотрев заявление ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как не усматривает в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. неясности, затрудняющей понимании, а также суд кассационной инстанции констатирует, что судебный акт не предусматривает каких-либо исполнительных действий.
Кроме того, по данному вопросу уже было вынесено определение от 8 июля 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“, о разъяснении указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении заявления ООО ПКФ “МОРМЕТАЛЛ“, о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/878-08 от 31 марта 2008 г. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-14437/06 отказать.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА