Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2008 N КА-А40/10833-08-П по делу N А40-16576/07-117-110 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, начислении пени и штрафов удовлетворено правомерно, так как заявителем документально подтверждены затраты на приобретение услуг при исчислении налога на прибыль и правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N КА-А40/10833-08-П

Дело N А40-16576/07-117-110

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Нагорной Э.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании: от истца (заявителя) ООО “Алмаз“ Л., протокол от 22.05.2007 N 3, генеральный директор

от ответчика ИФНС России РФ N 31: З., доверенность от 15.01.2008 N 05-17/00750, удостоверение, М., доверенность от 21.01.2008 N 05-17/01395, удостоверение

от третьего лица не участвует

рассмотрев 17.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, налогового органа

на постановление от 14.08.2008 N 09АП-8042/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я.,
Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО “Алмаз“

о признании частично недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве

установил:

ООО “Алмаз“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2007 N 19490 в части начисления налога на прибыль и НДС, привлечения к ответственности относительно контрагентов ООО “Центральный телеграф“, ООО “Панорама“, ООО “Окна Дизайн“, ООО “Спектр-Строй“, а также начисления пеней полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 28.02.2007 N 19490 касательно взыскания недоимки по налогам, пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду отнесения на расходы и на налоговый вычет затрат по договору с ОАО “Центральный телеграф“. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для проверки приводимых в апелляционной жалобе и заявленном ходатайстве доводов заявителя относительно оприходования реализованных услуг, их оплаты, оформления счетов-фактур, соотносимости документов, которые имеют существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды, заявленной Обществом. Суду предложено рассмотреть спор с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции постановлением от 28.01.2008 решение суда первой инстанции изменено. В части
отказа ООО “Алмаз“ в удовлетворении требований к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2007 N 19490 относительно взыскания недоимки по налогам, сборам, пени и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду касательно отнесения на расходы на налоговый вычет затрат по договору с ООО “Окна Дизайн“ решение суда от 18.06.2007 отменено. В указанной части решение налогового органа признано не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено со ссылкой на невыполнение указаний суда кассационной инстанции в части выводов о неправомерном отнесении заявителем затрат на расходы и примененные налоговые вычеты по поставщикам ООО “Панорама“ и ООО “Спектр-Строй“, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 14.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 изменено. В части отказа в удовлетворении требований ООО “Алмаз“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 28.02.2007 N 19490 относительно начисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пени, привлечения к ответственности по контрагентам заявителя ООО “Панорама“ и ООО “Спектр-Строй“. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами налогового органа, изложенными в упомянутом решении, в указанной части решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального
права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалованный судебный акт, в обоснование чего приводит доводы о его обоснованности и законности. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции и представленном письменном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда.

В соответствии с п. 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг)...

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 171 Налогового кодекса РФ, а не статья 172.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении Инспекции, и, дав оценку представленным документам по контрагентам ООО “Панорама“ и ООО “Спектр-Строй“, пришел к правильному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком затрат на приобретение спорных услуг и примененных налоговых вычетов по НДС.

При этом суд обоснованно отклонил довод налогового органа о несопоставимости представленных документов. Документы оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка представленным в суд документам в обоснование заявленных требований. Действия суда по оценке представленных в суд документам не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 12.07.2006 N 266-О и 267-О.

Не опровергнут налоговым органом довод заявителя о неправильном исчислении НДС по платежным поручениям за 2003 год в связи с действовавшей в 2003 году налоговой ставки, равной 20 процентов.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, связанные с произведенной Обществом оплатой за 2004 год, при этом приняв во внимание то, что налоговым органом не учтена произведенная заявителем оплата по платежным поручениям N 104 на сумму 2000 000 руб. за май 2004, N 112 на сумму 80 000 руб. за
июнь 2004 года N 110 на сумму 140 000 руб., всего на сумму 420 000 руб., и отсутствие каких-либо противоречий в платежных поручениях за 2004 год.

Допущенные заявителем при оформлении книги покупок и платежного поручения N 18 при исчислении НДС на сумму 24 000 руб. ошибки не повлияли на правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком спорных сумм налогов.

Не свидетельствует об этом также и факт перечисления Обществом денежных средств на счета третьих лиц по указанию контрагента заявителя, что подтверждается письмом ООО “Спектр-Строй“ от 01.12.2004.

В обоснование довода Инспекцией не представлено доказательств заключения заявителем договора с ООО “Спектр-Строй“ в 2004 году.

Не представлено Инспекцией доказательств того, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в оспариваемом решении и в кассационной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов и понесенных расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами
материального права.

Поскольку Инспекция не представила доказательств о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, суд с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, правомерно не согласился с выводами налогового органа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд указал на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств получения заявителем необоснованно налоговой выгоды Инспекция не представила, как и не представила доказательств того, что заявитель при совершении спорных сделок действовал без должной осмотрительности. Инспекция не опровергла доводов Общества о том, что при выборе им контрагентов истребовались учредительные документы последних, а также соответствующие лицензии, принималось во внимание осуществление контрагентами хозяйственной деятельности и рекомендации коллег-строителей.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по настоящему делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа
не установил наличие оснований для его отмены. Арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдении требований процессуального закона.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом государственная пошлина не была уплачена, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 14 августа 2008 года N 09АП-8042/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16576/07-117-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Э.Н.НАГОРНАЯ

В.А.ЧЕРПУХИНА