Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2008 N КГ-А40/10652-08 по делу N А40-7400/07-43-80 Исковые требования о признании недействительной приватизации федерального государственного унитарного предприятия и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, так как в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса были необоснованно включены объекты недвижимости, приватизация которых запрещена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/10652-08

Дело N А40-7400/07-43-80

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Московского межрегионального транспортного прокурора Т.В.Г. в защиту государственных и общественных интересов - А.А.Г. ст. пом.

от ответчика - ОАО “Авиационный научно-технический центр“ - П.Е.В. дов. от 01.09.08 г. б/н

от третьих лиц - ФГУП “Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации“ - К.Е.В. дов. N 807-12/2-9172 от 12.11.2007 г.; Правительство РФ - Н.А.Н. дов. N 14054/эк/Д02 от 30.09.2008 г.

рассмотрев 12.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Авиационный научно-технический центр“

на
решение от 23.06.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

на постановление от 26.08.2008 г. N 09АП-9726/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Барановской Е.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску Московского межрегионального транспортного прокурора Т.В.Г. в защиту государственных и общественных интересов

о признании недействительным сделки приватизации, применение последствий недействительности сделки, об обязании УФРС внести запись об отмене государственной регистрации

к ОАО “Авиационный научно-технический центр“, ТУ ФАУФИ по г. Москве

3-и лица - УФРС по г. Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта, ФГУП “Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации“, Правительство Российской Федерации, ФГУП “Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)“

установил:

Заместитель Московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Арбитражный суд города Москвы в защиту государственных и общественных интересов с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу “Авиационный научно-технический центр“ (далее - ОАО “АНТЦ“) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - Территориальное управление Росимущества по городу Москве):

- о признании недействительной сделки приватизации Федерального государственного унитарного предприятия “Авиационный научно-технический центр государственного научно-исследовательского института гражданской авиации“ (далее - ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“) в части передачи согласно распоряжению N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г., являющемуся неотъемлемой частью распоряжения, в состав приватизируемого имущества ОАО “АНТЦ“ следующего имущества: площади предангарной - 7.065 кв. м, комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56.000 кв. м, стоянки для самолетов гоночной - 10 050 кв. м, ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв. м, расположенного по адресу: аэропорт Шереметьево;

- о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО “АНТЦ“ возвратить в собственность Российской Федерации в
лице Территориального управления Росимущества по городу Москве площади предангарной - 7065 кв. м, комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56 000 кв. м, стоянки для самолетов гоночной - 10.050 кв. м, ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв. м;

- о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Москве внести запись об отмене государственной регистрации права собственности ОАО “АНТЦ“ на площадь предангарную 7.065 кв. м, комплекс инженерно-технических сооружений площадью 56.000 кв. м, стоянку для самолетов гоночную - 10.050 кв. м и отозвать свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АД N 090939 от 29.12.2006 г., серии 77 АД N 090940 от 29.12.2006 г. и серии 77 АД N 090941 от 29.12.2006 г.

Определением от 19.03.2007 г. суд заменил Московскую региональную прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на ее правопреемника - Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 года по делу N А40-7400/07-43-80, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. требования, заявленные Прокурором, удовлетворены в части признания недействительной сделки приватизации ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“ в части передачи согласно распоряжению N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г., являющемуся неотъемлемой частью распоряжения, в состав приватизируемого имущества ОАО “АНТЦ“ следующего имущества: площади предангарной - 7.065 кв. м, комплекса инженерно-технических сооружений площадью 56.000 кв. м, стоянки для самолетов гоночной - 10.050 кв. м, ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, аэропорт Шереметьево и применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания
ОАО “АНТЦ“ возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве вышеназванное имущество и обязания Территориального управления Росимущества по городу Москве принять распоряжение о соразмерном указанному выше имуществу уменьшении размера уставного капитала ОАО “АНТЦ“ в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая судебные акты по данному делу, суды исходили из того, что сделка по приватизации имущественного комплекса ФГУП “АНТЦ ГосНИИГА“ в части передачи в состав приватизируемого имущества ОАО “АНТЦ“ спорного имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства о приватизации, в силу чего является недействительной.

На принятые судебные акты ОАО “АНТЦ“ - ответчиком по делу - подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что решение и постановление вынесены судами незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что площадь предангарная не является частью аэродрома; организация, проводившая экспертизу является подведомственной третьему лицу, участвующему в деле; в связи с чем не исключено давление на экспертов; полагает, что строение ДОК (ЛИК-5) было передано от ФГУП “ГОСНИИГА“ на баланс ФГУП “АНТЦ ГосНИИГА“ на законных основания, в связи с чем просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года и постановление по делу N А40-7400/07-43-80 в части признания недействительной сделки приватизации ФГУП “Авиационный научно-технический центр Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации“ в части передачи согласно распоряжения ТУ ФАУФИ по г. Москве N 1155 от 14.11.2006 г. и передаточному акту от 14.11.2006 г. являющемуся неотъемлемой частью распоряжения в состав приватизированного имущества ОАО “АНТЦ“ следующего имущества: -
площади предангарной - 7.065 кв. м - ДОК (ЛИК-5) строение 11, площадью 330,6 кв. м, расположенного по адресу: аэропорт Шереметьево, о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО “АНТЦ“ возвратить в собственность Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по г. Москве: - площадь предангарную - 7.065 кв. м, - ДОК (ЛИК-5) строение 11, площадью 330,6 кв. м, расположенного по адресу: аэропорт Шереметьево и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик - ТУ ФАУФИ по г. Москве третьи лица - УФРС по г. Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта, ФГУП “Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, заместитель прокурора основывает свои исковые требования на следующих обстоятельствах:

Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 г. N 1306-р утвержден “Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации имущества на 2006-2008 годы“, в соответствии с п. 6.8 которого приватизации подлежит имущество ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“ (правопредшественника 1-го ответчика).

Во исполнение указанного распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве издано распоряжение от 14.11.2006 г. N 1155 “Об условиях
приватизации ФГУП “Авиационный научно-технический центр ГосНИИ ГА“, которое предусматривают приватизацию путем преобразования в открытое акционерное общество “Авиационный научно-технический центр“ с уставным капиталом 57.605.000 руб.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса были включены в том числе: - площадь предангарная - 7.065 кв. м: - комплекс инженерно-технических сооружений площадью 56.000 кв. м: - стоянка для самолетов гоночная - 10.050 кв. м; - ДОК (ЛИК-5) строение 11 площадью 330,6 кв. м расположенный по адресу: г. Москва. Шереметьевское шоссе, д. 2, стр. 11.

Передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью распоряжения, утвержден 14.11.2006 г. заместителем руководителя ТУ ФАУФИ по г. Москве А.С.И.

По мнению заместителя прокурора, данная сделка приватизации была совершена с нарушением п. 3 ст. 3 ФЗ 01 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, поскольку спорные объекты относятся к имуществу, которое может находиться только в федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Кроме того, заместитель прокурора указал, что спорные объекты являются составной частью аэродромного комплекса Шереметьево, предназначенной для базирования и обслуживания воздушных судов.

Аэродром Шереметьево в соответствии со ст. 41 Воздушного кодекса РФ зарегистрирован в государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за N 84, класс аэродрома А-II (свидетельство N 84 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации от 16.07.1997 г.).

Согласно п. 2.1.20 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность
граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, при этом при совершении сделок в процессе приватизации нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения и прекращения права собственности.

В соответствии с п. 3 статьи 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской авиации.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 раздела IV Приложения N 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ и п. 4 Приложения предприятия и объекты отрасли воздушного транспорта
относятся исключительно к федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были проведены судебно-техническая и дополнительная судебно-техническая экспертизы, заключениями которых установлено, что комплекс инженерно-технических сооружений (площадью 56.000 кв. м) и стоянка для самолетов гоночная (площадью 10.050 кв. м) являются составной частью аэродрома, единого аэродромного имущественного комплекса и не могут функционировать отдельно от других объектов, входящих в состав аэродрома аэропорта Шереметьево. Предангарная площадь (7.065 кв. м) и ДОК (ЛИК-5) относятся к служебно-технической территории аэропорта и в аэродромный комплекс не входят.

В соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 г. N 60-ФЗ (в редакции от 14.07.2008) - статья 40:

“...1. Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов...“

“3. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников...“

“7. Посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности воды, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, предназначенный для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами“ (п. 7 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 114-ФЗ).

Необходимо отметить, что понятие аэродрома как единого технологического комплекса, предназначенного для выполнения полетов обслуживания воздушных судов, необходимо отграничить от понятия имущественного комплекса предприятия, в том числе аэропорта.

Доказательствами того, что аэропорт Шереметьево представляет собой единый комплекс, может являться, например, инструкция по буксировке воздушных судов на аэродроме Шереметьево, утвержденная приказом ОАО “МАШ“
от 23.08.2005 N 182. Отдельными пунктами Инструкции (п. 1.6., 6.4.1., 6 4 2 6 10.1-6.10.7. и др.) предусмотрен порядок буксировки воздушных судов на перроне ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“. Кроме того, приказом ОАО “МАШ“ N 249 от 14.08.2006, разработанным и изданным в соответствии с законодательством об обеспечении авиационной безопасности, определено, что обеспечение авиационной безопасности в международном аэропорту Шереметьево, представляющем собой единый комплекс сооружений, предназначенных для приема и отправки воздушных судов, обеспечивается Департаментом авиационной безопасности аэропорта Шереметьево.

Таким образом, нахождение аэродромных сооружений в составе имущественных комплексов различных предприятий, в том числе любых форм собственности, не изменяет целевое назначение этих сооружений и не влечет их исключение из состава аэродрома как единого технологического комплекса.

Соответственно, содержащийся в Указе Президента РФ от 24.12.93 N 2284 запрет на приватизацию аэродромов федерального значения автоматически влечет запрет на приватизацию сооружений, являющихся частью аэродрома.

Согласно техническим паспортам от 02.10.2006, выданным на объекты, комплекс инженерно-технических сооружений по своему назначению является местом для базирования воздушных судов, стоянка для самолетов гоночная - площадкой для гонки двигателей воздушных судов, площадь предангарная - площадкой для базирования и обслуживания воздушных судов. Указанные технические документы однозначно свидетельствуют о предназначении сооружений, переданных ОАО “АНТЦ“, как о составной части аэродромного комплекса, предназначенной для базирования и обслуживания воздушных судов. Использование данных сооружений в отдельности от другой инфраструктуры аэродрома является технически невозможной.

Таким образом, в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“, утвержденный V ноября 2006 года заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве А.С.И., необоснованно включены объекты, приватизация которых запрещена, в том числе площадь
предангарная - 7.065 кв. м, комплекс инженерно-технических сооружений площадью 56.000 кв. м, стоянка для самолетов гоночная - 10.050 кв. м

Следовательно, сделка приватизации, в части этих объектов, является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая п. 3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Суда установлено, что спорные объекты с момента их строительства числились на балансе ФГУП “ГосНИИ ГА“ и эксплуатировались независимо от служб аэропорта.

В 2000 г. на основании приказа N 23 от 17.04.2000 г. ФГУП “ГосНИИГА“ создало дочернее предприятие ФГУП “АНТЦ ГосНИИГА“, передав ему спорные объекты по акту приемки-передачи от 01.11.2000 г. Данный акт был подписан руководителями двух ФГУП, не согласовывался с Мингосимуществом (уполномоченным на тот период органом по управлению федеральным имуществом), в нарушение части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как распорядительный акт, закрепляющий право хозяйственного ведения ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением от 18.10.2000 г. N 788-р Минимущество закрепило за ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“ недвижимое имущество, в состав которого не вошли спорные объекты, так как ФГУП “ГосНИИ ГА“ в свое время надлежащим образом не закрепило право хозяйственного ведения на данное имущество. Полный перечень недвижимого имущества, включая данные объекты, в 1995 г. был представлен для подтверждения прав хозяйственного ведения в Госкомимущество России (письмо N 80 807-2343 от 23.11.1995 г.), однако в договор N 01-12/2168 от 30.12.1996 г. “О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения “ изменения внесены не были.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ФГУП “ГосНИИ ГА“ отсутствовало надлежащим образом оформленное право хозяйственного ведения на спорные объекты, следовательно, передача указанного имущества ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“ по акту, противоречащему части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, была осуществлена с нарушением законодательства.

Спорные объекты не были внесены в реестр федерального имущества до 2006 г. (до момента приватизации ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“) в нарушение действовавшего в тот период Постановления Правительства РФ N 696 от 03.07.1998 г. “Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества“, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 04.10.2006 г. В данной выписке основанием для использования части федерального имущества ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“, указан акт от 01.11.2000 г.

ТУ ФАУФИ, включая спорные объекты в реестр федерального имущества, не проверил наличие у ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“ документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на данные объекты. Кроме того, передача спорных объектов, не зарегистрированных на момент передачи в реестре федерального имущества, по акту 01.11.2000 г. также противоречила п. 13 Постановления Правительства РФ N 696 от 03.07.1998 г., согласно которому федеральное имущество, не внесенное в реестр, не может быть отчуждено или обременено. Следовательно, при внесении имущества в реестр федерального имущества вышеуказанный акт от 01.11.2000 г. основанием для использования части федерального имущества, являться не мог.

На ДОК (ЛИК-5) зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП “ГосНИИ ГА“ согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.11.2000 г. Также, согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2002 г. строение N 11 площадью 330,6 кв. м числится закрепленным за ФГУП “ГосНИИ ГА“. Вместе с тем, согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 04.10.2006 г. данный склад закреплен за ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“, в качестве основания нахождения объекта у юридического лица указан акт приема-передачи от 01.11.2000 г.

Следовательно, ДОК (ЛИК-5) был необоснованно включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “АНТЦ ГосНИИ ГА“, т.к. находился в хозяйственном ведении ФГУП “ГосНИИ ГА“ и не был в установленном законом порядке изъят из хозяйственного ведения ФГУП “ГосНИИ ГА“.

На основании вышеизложенного, сделка приватизации ФГУП “Авиационный научно-технический центр государственного научно-исследовательского института гражданской авиации“ в части передачи спорных объектов, является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающая право собственности Российской Федерации, и частично противоречащая ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе“.

Суд считает обоснованным требование истца о применении последствий недействительности указанной сделки приватизации путем обязания ОАО “Авиационный научно-технический центр“ возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве спорные объекты недвижимости.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. по делу N А40-7400/07-43-80 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Авиационный научно-технический центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

С.Г.НУЖНОВ

С.В.СОЛОВЬЕВ