Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КГ-А41/10221-08 по делу N А41-К1-14859/07 Дело по встречному иску в части признания права собственности ответчика на доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения направлено на новое рассмотрение, так как в оспариваемой части судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N КГ-А41/10221-08

Дело N А41-К1-14859/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Соловьева С.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: ООО “Восход“ - не явка, извещено

от ответчика: ЗАО “Каширское“ - Р. по дов. б/н от 02.07.2007 г. (паспорт)

в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: О.Л. - О.В. по дов. МО-4 N 9625898 от 29.07.2008 г. (паспорт); Д. - лично, паспорт; Н. - лично, паспорт выдан 31.05.2002 г. Каширским ОВД МО

рассмотрев 30 октября 2008 г. в судебном заседании
кассационную жалобу О.Л., Д., Н. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 01 ноября 2007 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.

по делу N А41-К1-14859/07

по иску ООО “Восход“

к ЗАО “Каширское“

о признании права собственности

и по встречному иску

ЗАО “Каширское“

к ООО “Восход“

о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, о признании права собственности

установил:

ООО “Восход“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Каширское“ о признании права собственности на 785/797 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:370000000:0029, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО “Каширское“ к ООО “Восход“ на спорные земельные доли (2 - 2а т. 1).

Исковые требования ООО “Восход“ мотивированы тем, что между ЗАО “Каширское“ (продавец) и ООО “Восход“ (покупатель) 01 августа 2005 г. был заключен договор купли-продажи долей в земельном участке N 0108/В (далее - договор купли-продажи N 0108/В от 01 августа 2005 г.), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 548/797 долей в праве собственности на земельный участок, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные земельные доли в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Пунктом 1.2 данного договора предусматриваются сведения о земельных долях: земельные доли составляют 548/797 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору (Приложение N 1).
Пунктом 2.1.3 указанного договора устанавливается, что продавец обязуется предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации на имя покупателя права собственности на земельные доли, указанные в п. 1.1 этого договора, в том числе обратиться в Каширский отдел Федеральной регистрационной службы Московской области с соответствующим заявлением о регистрации. В п. 2.1.3 договора N 0108/В от 01 августа 2005 г. также предусмотрена обязанность ЗАО “Каширское“ обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к ООО “Восход“. Поскольку ООО “Восход“ не имеет возможности самостоятельно осуществить такую регистрацию, а п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права, то ООО “Восход“ обратилось с настоящим иском в суд.

Впоследствии ЗАО “Каширское“ подало встречное исковое заявление к ООО “Восход“, в котором оно просило суд признать недействительным договор N 0108/В от 01 августа 2005 г., признать право собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“ (л.д. 37 - 41, 82 т. 2).

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Со стороны ЗАО “Каширское“ оспариваемый договор N 0108/В от 01 августа 2005 г. купли-продажи земельных долей подписан главным бухгалтером общества А., действующей на основании доверенности N 16 от 30 июня 2005 г. Однако данная доверенность
предоставляет главному бухгалтеру полномочия на подписание только финансово-платежных документов, а также договоров поставки или купли-продажи сельскохозяйственной продукции. В силу этого ЗАО “Каширское“ полагает, что договор N 0108/В от 01 августа 2005 г. от имени ЗАО “Каширское“ подписан неуполномоченным лицом (л.д. 37 т. 2). Поскольку в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной сделкой, то ЗАО “Каширское“ подало встречное исковое заявление.

Решением от 01 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14859/07 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО “Восход“ к ЗАО “Каширское“ о признании права собственности на 785/797 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“, государственной регистрации перехода права собственности отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи земельных долей N 0108/В от 01 августа 2005 г., заключенный между ЗАО “Каширское“ и ООО “Восход“ недействительной сделкой. Также суд признал право собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“ (л.д. 143 - 144 т. 2).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции исходил из следующего. Со стороны ЗАО “Каширское“ договор N 0108/В от 01 августа 2005 г. подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, указанный договор заключен в нарушение ст. 12 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (в редакции от 18.07.2005 г.), предусматривающей право участника долевой собственности продать земельную долю лицу,
не являющемуся участником долевой собственности, по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего. Договор N 0108/В от 01 августа 2005 г. является недействительной сделкой. Постановлением N 360-п Администрации Каширского района Московской области от 28 мая 1993 г. было зарегистрировано ТОО “Каширское“. Согласно свидетельству серии 50 N 004058221 от 28.05.2003 г. ТОО “Каширское“ преобразовано в ЗАО “Каширское“. ЗАО “Каширское“ в соответствии с п. 1.2 Устава (в редакции 2004 г.) является правопреемником ТОО “Каширское“, созданного в результате реорганизации совхоза “Каширский“ работниками совхоза и приравненными к ним лицами, получившими на основании нормативных актов право собственности на земельные доли и имущественные паи из имущества совхоза. В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ от 24 декабря 1990 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента внесения в уставный капитал ТОО “Каширское“ учредителями спорных земельных долей именно ТОО “Каширское“ приобрело на них право собственности. При этом суд первой инстанции отметил, что устав ТОО “Каширское“, учредительный договор ТОО “Каширское“, устав ЗАО “Каширское“ до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу
N А41-К1-14859/07 поступила кассационная жалоба от О.Л., Д., Н. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой они просят решение суда первой инстанции отменить в части признания права собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявители - О.Л., Д., Н. указывают, что “...до вынесения обжалуемого решения большая часть собственников земельных долей зарегистрировали свое право собственности на земельные доли в ЕГРП и получили свидетельства о праве собственности установленного образца, оставшиеся собственники не имели такой возможности по причине установления судами различных инстанций запретов на такие действия в результате споров между ЗАО “Каширское“ и собственниками земельных долей, а также органами местного самоуправления, издавшими правовые акты, явившиеся основаниями возникновения у собственников прав на земельные доли. ЗАО “Каширское“ также скрыло от суда при рассмотрении дела о наличии споров относительно земельных долей и вынесенных по таким спорам решениях...“. В силу этого заявители полагают, что в оспариваемой части судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отзывов на кассационную жалобу от истца по основному иску и ответчика по встречному иску - ООО “Восход“ и от ответчика по основному иску
и истца по встречному иску - ЗАО “Каширское“ не поступило.

ООО “Восход“, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. До рассмотрения кассационной жалобы от ООО “Восход“ поступило ходатайство (вх. N КГ-А41/10221-08-Д2 от 29.10.2008 г.), в котором оно просит рассмотреть дело N А41-К1-14859/07 в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель О.Л., Д. и Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО “Каширское“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, дело направлению в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 05 октября 2007 г. N 37/007/2007-211 из которой усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности граждан на долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения,
общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район (л.д. 104 - 137 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ч. ч. 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств в соответствии с ч. 7 указанной статьи суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако суд, при рассмотрении дела в нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки и не отразил в судебном акте результаты соответствующей оценки упомянутой выписки из ЕГРП от 05 октября 2007 г. N 37/007/2007-211, представленной в материалы дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ранее ЗАО “Каширское“ обращалось в Арбитражный суд Московской области с
другим иском к Администрации Каширского муниципального района Московской области (третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области; в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области; далее - ГУ ФРС по Московской области) о признании права собственности на 785/797 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27117900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“, обязании ГУ ФРС по Московской области внести изменения в ЕГРП путем внесения записи о регистрации права собственности ЗАО “Каширское“ на указанные доли. Решением от 06 июля 2006 г. (изготовлено в полном объеме 11 июля 2006 г.) Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 11 сентября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6339/06 в иске было отказано. Постановлением от 27 ноября 2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 06 июля 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 сентября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6339/06 отменены и дело передано в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением от 27 июня 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6339/06 суд привлек к участию в деле правообладателей - физических лиц в качестве ответчиков и прекратил производство по делу, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о признании права собственности на спорный земельный участок по иску ЗАО “Каширское“ к Администрации Каширского района Московской области и физическими лицами не подлежит рассмотрению в арбитражном
суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части признания права собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В силу этого, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки; выяснить основания предъявления встречного иска ЗАО “Каширское“ к ООО “Восход“ о признании права собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“; выяснить является ли данный ответчик надлежащим, с учетом приведенных истцом во встречном исковом заявлении доводов; высказать свое суждение о том, имеется ли спор о праве между ЗАО “Каширское“ и правообладателями - физическими лицами (в том числе - О.Л., Д. и Н.); если имеется такой спор о праве - обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле правообладателей спорного земельного участка (с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); после установления того, кто является надлежащим ответчиком, исследовать обстоятельства дела, оценить представленные доказательства в их совокупности, в том числе те, которые не получили оценки суда, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 01 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14859/07 отменить в части признания права собственности ЗАО “Каширское“ на 556/797 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 117 900 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0000000:0029, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО “Каширское“. В указанной части дело N А41-К1-14859/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение от 01 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14859/07 оставить без изменения.

Председательствующий - судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

С.В.СОЛОВЬЕВ

С.Г.НУЖНОВ