Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2008 N КА-А40/10159-08-П по делу N А40-11667/07-87-46 Нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не предусматривают ни составление, ни предоставление налоговому органу акта сверки таможенных платежей в качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10159-08-П

Дело N А40-11667/07-87-46

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Н.С.Н., дов. от 04.07.07., адвокат, К.Д.С., дов. от 04.07.07

от ответчика: Г.М.С., дов. от 28.12.07 N 10, гни юр. отдела

рассмотрев 29.10.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве, ответчика

на решение от 15.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 21.07.2008 г. N 09АП-8095/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным
П.А.

по иску (заявлению) ООО “Силд Эйр“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 43 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Силд Эйр“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пункта 2, пункта 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 6 623 руб., за 2005 г. - 12 156 руб., доначисления НДС в размере 45 636 042 руб. и пени - 18 796 873 руб., начисления штрафа по НДС в размере 9 127 214 руб., пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2007 г. N 02-02/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 г., в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 г. решение и постановление судов отменено в части отказа ООО “Силд Эйр“ в признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 02.02.07 г. N 02-02/38 о доначислении НДС, пени и штрафа в связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов по импорту товаров в 2003 - 2005 гг., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и оценки обстоятельств дела, доводов и возражений сторон применительно к содержанию оспариваемого решения налогового органа, которые не были оценены при первом рассмотрении дела.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 15.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.07.2008 г., признано недействительным решение от 02.02.07 г. N 02-02/38 в части отказа в налоговом вычете по НДС, уплаченному в 2003 - 2005 г.г. при импорте товаров в РФ в размере 45 582 528 руб. и соответствующих штрафов, пени, начисленных на указанную сумму НДС.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу установлены судами неправильно.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Указанных процессуальных оснований при проверке обжалуемых судебных актов не установлено.

Как видно из материалов дела, общество в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. осуществило импорт упаковочного оборудования пищевой и непищевой продукции по контрактам с иностранными контрагентами.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу,
транспортного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. составлен акт от 14.11.2005 г. N 02-02/38 и, после рассмотрения возражений общества, вынесено решение от 02.03.2007 г. N 02-02/38 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в том числе за неполную уплату НДС.

Указанным решением обществу предложено перечислить (или зачесть в счет имеющейся переплаты) суммы налогов на прибыль, добавленную стоимость транспортный налог, пени по налогам, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму 59925767 руб., отказал в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму 4717826 руб., подтвердил правомерность применения налоговых вычетов в сумме 8689732 руб. - налоговая ставка 0 процентов; отказал в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 11695421 руб. - налоговая ставка 0 процентов.

Основанием привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, предложения уплатить НДС в сумме 45 582 528 руб. с соответствующими пенями, внести исправления в бухгалтерский учет послужил вывод налогового органа о том, что общество не имеет документального подтверждения уплаты НДС на таможне в отношении товаров, импортированных в Российскую Федерацию.

Не согласившись с пунктом 2, пункта 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 6 623 руб., за 2005 г. - 12 156 руб., доначисления НДС в размере 45 636 042 руб. и пени - 18 796 873 руб., начисления штрафа по НДС в размере 9 127 214 руб., пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 решения налогового органа от 02.03.2007 г. N 02-02/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
общество оспорило его в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 149 ТК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 г. N 915, и сделан обоснованный вывод о том, что представленными обществом документами, а именно: ГТД с отметками таможни, товарными накладными, платежными поручениями, договорами с поставщиками, книгами продаж, договорами с таможенным брокером, письмом таможенного брокера - ЗАО “Диалог Фрахт Интернейшнл“, письмом Центральной акцизной таможни РФ от 21.11.2006 г. N 16-14/14760 с приложениями, подтверждены факты ввоза товара в режиме импорта и уплата таможенных платежей.

Налоговым органом ни в решении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в этих документах.

В отношении заявления налогового органа о том, что непредставление акта сверки является обстоятельством, исключающим применение налоговых вычетов, судами сделан правомерный вывод о том, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ни составление, ни предоставление налоговому органу акта сверки таможенных платежей в качестве основания для предоставления налоговых вычетов.

Проанализировав письма Центральной акцизной таможни РФ от 21.11.2006 г. N 16-14/14760 и Шереметьевской таможни от 18.12.2006 г. N 2310/16361, суд пришел к выводу об отсутствии у таможенных органов претензий в отношении уплаченного в проверяемый период НДС, что также подтверждается
отметками “выпуск разрешен“ на грузовых таможенных декларациях.

В ходе повторного рассмотрения дела судами установлено, что налоговым органом не представлены доказательства направления обществу требования о предоставлении приложений к названному письму ЦАТ РФ.

Суд указал, что согласно требованию б/н от 13.09.2006 г. N ВП02-02 для подтверждения НДС, уплаченного на таможне, при отсутствии актов сверки с таможенным органом, налоговый орган предложил заявителю представить налоговые декларации по НДС за 2003 - 2004 г.г., а также за январь, март, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2005 г., ГТД по импортным товарам, контракты с приложениями, платежные документы, книги покупок.

Все указанные документы были представлены заявителем в ходе выездной проверки.

Исследовав, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, представленные заявителем в материалы дела приложения к письму ЦАТ РФ от 21.11.2006 г. N 16-14/14760, суд пришел к выводу о том, что последние актами сверки платежей не являются и представляют собой подтверждение уплаты заявителем таможенных пошлин и налогов только за 2003 год, составленное таможенным органом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа о неподтверждении заявителем права на налоговые вычеты в связи непредставлением приложений к указанному письму обоснованно отклонено судами.

При этом суды указали на отсутствие правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначисления налога и соответствующих пени, ввиду обоснованности заявленного налогового вычета в сумме 45 582 528 руб.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе проверки имеющихся в материалах дела доказательств, и не свидетельствуют
о судебной ошибке, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку отсрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена на срок до рассмотрения жалобы по существу, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в связи с окончанием производства по делу в кассационной инстанции с налогового органа в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А40-11667/07-87-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА