Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/10030-08 по делу N А40-40755/08-152-361 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о них удовлетворено правомерно, так как указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на его классификацию, не может влечь за собой административную ответственность заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N КА-А40/10030-08

Дело N А40-40755/08-152-361

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от третьего лица ООО “Шпарманн Транзит“ Б. по доверенности от 01.07.2008 г.

рассмотрев 22 октября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Московской восточной таможни

на решение от 25 августа 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

по делу N А40-40755/08-152-361

по заявлению Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора

о признании незаконным постановления

к Московской восточной таможне

заинтересованное лицо ООО “Шпарманн Транзит“

установил:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора
обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни от 20 июня 2008 года N 10121000-222/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО “Шпарманн Транзит“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Московская восточная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вина ООО “Шпарманн Транзит“ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена. Поэтому оспариваемое постановление является законным и вынесено с соблюдением требований действующего таможенного и административного законодательства.

В судебном заседании представитель ООО “Шпарманн Транзит“ возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора и представитель Московской восточной таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом Московская восточная таможня заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемым постановлением Московской восточной таможни от 20 июня 2008 года N 10121000-222/2008 ООО “Шпарманн Транзит“ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 257253,7 рублей, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях ООО “Шпарманн Транзит“ отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий
таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм АПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года по делу N А40-40755/08-152-361 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской восточной таможни без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БУКИНА И.А.

ЛАТЫПОВА
Р.Р.