Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2008 N КА-А40/9955-08 по делу N А40-9097/08-4-39 В удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно, так как органом Фонда была нарушена процедура принудительного бесспорного взыскания сумм пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N КА-А40/9955-08

Дело N А40-9097/08-4-39

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Д.Д.Ю. по дов. от 10.06.08, Л.Е.Н. по дов. от 10.06.08

от третьего лица - К.А.В. по дов. от 25.01.08

рассмотрев 22 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

на решение от 30 мая 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 25 июля 2008 года N 09АП-8321/2008-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу

о взыскании пени по страховым взносам

к ФГУП “Государственному космическому научно-производственному центру им. М.В. Хруничева“

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального Государственного унитарного предприятия “Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева“ пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27.632.587,74 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов филиалом ответчика - Воронежским механическим заводом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года по делу N А40-9097/08-4-39 заявленные требования удовлетворены частично.

С предприятия взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 8.721.077,70 руб., отказано во взыскании пени в остальной сумме за период 2002 - 2005 г.г. по мотиву истечения срока давности для обращения в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по тому же делу решение изменено.

В части удовлетворения требований Пенсионного фонда решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с выводами суда, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воронежу обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене.

По мнению пенсионного фонда, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права - ст. ст. 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Как указано в жалобе, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки. Поэтому Управление вправе предъявлять к взысканию пени как
совместно с недоимкой, используя механизм начисления пени, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

Данная позиция по начислению и взысканию пени указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

Соответственно, на не уплаченную в установленный Законом срок сумму страховых взносов за 2002 - 2006 гг. Управлением начислены пени в сумме 27.632.587,74 руб. за период с 15.04.2006 по 11.07.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику требования N 973 от 20.07.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организацией-страхователем.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заявитель жалобы считает, что указание суда на несоответствие требования N 973 положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем утверждена Приказом Министерства Финансов РФ от 30.01.2006 N 18н (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.02.2006 N 7500). В тексте требования указано, что копии сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пени прилагается. Так к направленному требованию N 973 от 20.07.2007 приложены справки о начислении пени на задолженность в Пенсионный фонд на страховую и накопительную части трудовой пенсии соответственно. Данные справки содержат исчерпывающую информацию по начислению с указанием данных плательщика страховых взносов, периода начисления пени, задолженности по страховым взносам (недоимки) на начало и конец периода расчета, а также процентной ставки.

В заседание кассационной инстанции представитель
Пенсионного фонда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители предприятия возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Как усматривается из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) от 09.02.2007 и протокола к ведомости уплаты страховых взносов от 22.08.2007 N 12541 у ФГУП “Воронежский механический завод“ (с 29.12.2007 - филиал ФГУП “ГКНПЦ им. М.В. Хруничева“), имелась недоимка по страховым взносам за 2002 - 2006 г.г. в размере 189.907.298 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 174.238.718 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 15.668.580 руб. Из указанной суммы недоимки задолженность по страховым взносам за 2006 г. составила 7.203.680 руб. в том числе на страховую часть трудовой пенсии 6.767.153 руб., на накопительную часть трудовой пенсии -
436.527 руб. - 11.07.2007 ответчик полностью погасил задолженность по страховым взносам.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже было выставлено требование N 973 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 20.07.2007, которым предлагалось в срок до 03.08.2007 погасить недоимку по пеням в сумме 27.632.587,74 руб. Требование было направлено по почте в адрес ВМЗ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, Управлением было вынесено решение от 20.09.2007 N 1216 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, которое было направлено страхователю по почте.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались ст. 2 Закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации“, согласно которому правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Судами также правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Согласно п. 5 и п. 6 ст. 7 данного Закона положения части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации применяются
к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае если течение срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В подтверждение наличия у предприятия недоимки за 2002 - 2005 г.г. в материалы дела фондом представлены ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протокол к данной ведомости. Из этих документов следует, что по состоянию на 31.12.2006 за названный период у предприятия имелась задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 167.471.565 руб. (2002 г. - 15.930.246 руб., 2003 г. - 41.642.795 руб., 2004 г. - 54.195.618 руб., 2005 г. - 55.702.906 руб.) и на накопительную часть - 15.232.053 руб. (2002 г. - 1.369.419 руб., 2003 г. - 4.171.602 руб., 2004 г. - 6.192.912 руб., 2005 - 3.498.120 руб.), всего - 182.703.618 руб.

Суд соглашается с доводом фонда о возможности взыскания пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 75.

Вместе с тем, заявляя этот довод, фонд не учитывает, что на взыскание пени также распространяются сроки давности их взыскания. Это правило следует из п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке,
а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть взыскание пени регулируется теми же нормами налогового законодательства, что и суммы налога, на которые эти пени начислены.

Согласно положениям п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика-организации исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предоставленного налоговому органу для взыскания налога в бесспорном порядке после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В этом же Постановлении Пленума разъяснено, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Из материалов дела следует, что задолженность по страховым взносам погашена предприятием 11.07.2007. Фондом на несвоевременно уплаченную сумму недоимки начислены пени за период с 15.04.2006 по 11.07.2007.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, срок уплаты страховых взносов за 2002 год наступил 15.04.2006. Выставление требования от 20.07.2007 об уплате пени по страховым взносам за 2002 - 2005 г.г. этим срокам не соответствует, предусмотренные Законом сроки для выставления требования фондом нарушены.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание содержание требования N 973 по состоянию на 20.07.2007, которое предъявлялось предприятию для добровольной уплаты сумм пени. Данное требование не соответствует положениям, предусмотренным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации: период образования задолженности в ней указан 2006 год, сумма задолженности, на которую начислены пени, в требовании не названа. Решение N 1216 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и
штрафов с организации-страхователя также не содержит указания на суммы задолженности, на которую начислены взыскиваемые пени, а также периода, за который эта задолженность образовалась.

Налоговым органом нарушена процедура принудительного бесспорного взыскания сумм пени, соблюдение которой является условием обращения в суд.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно не согласился с доводом фонда о наличии у предприятия недоимки по уплате страховых взносов за 2006 год, в связи с чем правильно отказал во взыскании пени.

В материалах дела и решении суда отсутствует расчет пени по задолженности 2006 года с применением соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд не указал, какая ставка рефинансирования ЦБ РФ им применена при расчете суммы пени, тогда как обоснован довод предприятия о том, что определенная к взысканию сумма пени не рассчитана исходя из действовавшей в период начисления пени ставки (10,5%). Кроме справки фонда с указанием суммы пени ко взысканию за 2006 год, материалы дела сведений о расчете пени за этот период не содержат, в этой справке расчет пени отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы Пенсионного фонда не могут быть признаны правильными и судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года и постановление от 25 июля 2008 года N 09АП-8321/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9097/08-4-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА