Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2008 N КА-А40/10006-08 по делу N А40-7272/08-90-14 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неправильное исчисление налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как заявителем в соответствии с НК РФ были обоснованно учтены затраты по перевозке грузов в целях налогообложения прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N КА-А40/10006-08

Дело N А40-7272/08-90-14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Борзыкина М.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - П.В.А. по дов. от 08.04.08, Ч.В.Г. по дов. от 11.04.08

рассмотрев 22 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на постановление от 17 июля 2008 года N 09АП-6421/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя К.А.И.

о признании незаконным решения ИФНС России
N 26 от 16.11.2007

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

установил:

индивидуальный предприниматель К.А.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 16.11.2007 N 17-15/64592 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 К.А.И. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 отменено, требования ИП К.А.И. удовлетворены полностью.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6421/2008-АК имеет дату 17.07.2008, а не 15.04.2008.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку К.А.И. не были представлены все документы, подтверждающие расходы.

Представление налогоплательщиком документов непосредственно в судебное заседание, по мнению Инспекции, лишает его возможности проведения в отношении них мероприятий налогового контроля.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

К.А.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Судами установлено, что налоговым органом 04.06.2007 в адрес заявителя в связи с проведением выездной налоговой проверки направлено требование N 17-07/34448 о предоставлении документов со сроком исполнения 10 дней.

Требование получено К.А.И. по почте 05.07.2007.

16.07.2007 К.А.И. обратилась в налоговый орган с заявлением об отсрочке предоставления документов до 23.07.2007 в связи с их большим объемом.

Однако срок предоставления документов (новый срок) налоговым органом
установлен не был.

Между тем, 16.07.2007, 23.07.2007 и 05.09.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена часть из запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве вынесено решение от 16.11.2007 N 15/64592 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 91.465 руб.; начислены пени по состоянию на 16.11.2007, в общем размере 112.806,68 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 457.419,65 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что ИП К.А.И. в проверяемом периоде необоснованно включила в состав расходов документально не подтвержденные затраты по договорам перевозки в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных.

Не согласившись с принятым решением, К.А.И. 30.11.2007 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, к которой приложила недостающие товарно-транспортные накладные.

Письмом от 31.01.2008 N 34-25/007969 ей отказано в удовлетворении жалобы, решение инспекции оставлено без изменения по мотивам непредставления запрошенных документов в ИФНС N 26 по г. Москве.

Признавая решение налогового органа, а вместе с ним и решение суда недействительным, апелляционная инстанция обоснованно исходила из требований п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение
дохода.

Судом установлено, что заявитель осуществляет деятельность по стирке и глажке изделий клиентам - юридическим лицам (кафе, рестораны, детские сады).

Приемка белья в стирку осуществляется непосредственно у клиента и перевозится до прачечной, силами сторонней организации.

Суд правильно пришел к выводу, что услуги по транспортировке белья от клиента до прачечной и от прачечной до клиента являются экономически обоснованными, поскольку услуга по стирке и глажке изделий на месте (у клиента) производиться не могут.

К.А.И. в обоснование понесенных затрат в ходе проведения проверки представлены акты по оказанию транспортных услуг, счета-фактуры на оказанные услуги, договоры с транспортными организациями.

Инспекция пришла к выводу о необоснованности включения заявителем в состав расходов документально не подтвержденных затрат по договорам перевозки в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных.

В соответствии с положения ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить
сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В нарушение требований ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вынес соответствующего решения о продлении сроков представления документов, либо об отказе в продлении срока, в связи с чем нарушил права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, изложенному в письменных пояснениях от 10.07.08, представленные в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные не могут служить документами, подтверждающими затраты по перевозке грузов, поскольку в разделе I (товарный раздел) не указан плательщик и не заполнена графа I (сумма), в разделе II (транспортный раздел) отсутствуют сведения о грузе.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, поскольку из содержания товарно-транспортных накладных усматриваются все необходимые сведения для осуществления налогового контроля, а именно: в разделе I (товарный раздел) указано наименование груза - “белье“, а в разделе II (транспортный раздел) указано количество мест груза, стоимость услуги по перевозке и иные сведения.

В этой связи выводы суда, что заявитель в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердил расходы, в связи с чем правомерно учел затраты по перевозке грузов в целях налогообложения прибыли, являются правильными.

Все доводы налоговой инспекции и налогоплательщика были проверены, документально подтверждены и им дана оценка. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами представителя налогового органа, что апелляционный суд был не вправе принимать документы от К.А.И., подтверждающие расходы, поскольку она не представила их ни налоговому органу, ни суду первой инстанции.

Судом установлено, что данные документы у налогоплательщика имелись, в связи с
чем ею неоднократно заявлялось ходатайство о предоставлении времени, необходимого для этого. Однако ходатайство не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 17 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6421/2008-АК по делу N А40-7272/08-90-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

И.А.БУКИНА