Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2008 N КА-А40/9857-08 по делу N А40-9283/08-146-127 Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N КА-А40/9857-08

Дело N А40-9283/08-146-127

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

Резолютивная часть постановления объявлена *** октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Летягиной В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя -

от заинтересованного лица -

рассмотрев 20 октября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение от 15 мая 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 10 июля 2008 г. N 09АП-7574/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Веклич Б.С.

по делу
N А40-9283/08-146-127

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Копейка-Москва“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 25.01.08 по делу об административном правонарушении N 19-24/75,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Копейка-Москва“ (далее - ООО “Копейка-Москва“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - ИФНС N 30 по г. Москве) от 25.01.08 по делу об административном правонарушении N 19-24/75 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2008 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 30 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и направить дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от *** в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель *** поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель *** с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных
в ней доводов (либо на законность и обоснованность судебных актов) и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы (и возражения на нее), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ИФНС N 30 по г. Москве от 25.01.08 по делу об административном правонарушении N 19-24/75 ООО “Копейка-Москва“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО “Копейка-Москва“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения. Основанием для отмены постановления послужило нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Как указали арбитражные суды, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является таким существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражными судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается, участвующими в деле лицами, протокол об административном правонарушении от 25.01.08 N
0858/1 и постановление от 25.01.08 по делу об административном правонарушении N 19-24/75 вынесены в отсутствии законного представителя ООО “Копейка-Москва“.

Делая вывод о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, арбитражные суды исходили из того, что из документов о вручении извещений от 19.12.07 N 19-23/49654 и от 19.12.07 N 19-23/49655 по адресу г. Москва, ул. Коненкова, дом 5, в том числе письма сотрудников ОВД от 07.02.08 г. N 06/31-3797 не следует факт извещения законного представителя общества либо лица, уполномоченного на получение корреспонденции. Расписка о необходимости явки 10.02.08 к 10 ч. 00 мин. касается иной даты рассмотрения дела, в то время как фактически протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 25.01.2007.

При таких обстоятельствах, как справедливо указали арбитражные суды, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте с рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка указанным доказательствам и указанное процессуальное нарушение оценено судами как существенное, то у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-7574/08-АК по делу N А40-9283/08-146-127 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи

ЛЕТЯГИНА В.А.

ТУБОЛЕЦ И.В.