Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 03.06.2008 по делу N 33-996 Дело об отказе в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности 25 лет, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду при разрешении спора необходимо более тщательно проверить периоды, в которых истица осуществляла педагогическую деятельность, и произвести исчисление стажа в соответствии с реально отработанным в качестве педагога временем.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N 33-996

Судья: Беликова М.К.

3 июня 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Зыковой Л.Н. и Гордеевой Н.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2008 года, которым постановлено:

Исковое заявление Б. к ГУ УПФР по Городищенскому району о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУ УПФР по Городищенскому району N 273 от 23 ноября 2007 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признать частично незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району зачесть в стаж работы Б., дающей право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности учителя с 1 января 1990 года по 1 сентября 2000 г. в Нижнеелюзанской средней школе и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б. судебная коллегия

установила:

Государственным учреждением “Управление пенсионного фонда РФ по Городищенскому району“ Б. 23 ноября 2007 года отказано в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности 25 лет. Так, отказ обоснован исключением из стажа педагогической деятельности периода выполнения по совместительству педагогической деятельности во время работы библиотекарем Н.-Елюзанской средней школы с 2 августа 1989 г. по 31 декабря 2001 г.

Считая отказ ГУ “Управление пенсионного фонда РФ по Городищенскому району“ незаконным и нарушающим ее пенсионные права, Б. обратилась с исковым заявлением к указанному учреждению о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому
работнику ссылаясь на то что в оспариваемые периоды фактически занималась педагогической деятельностью.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району г. Пензы просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, суд применил законодательство не подлежащее применению после принятия ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, не учел наличие исправлений и дописок в приказе о переводе Б. в библиотекари с совместительством преподавания русского языка, литературы и истории, дописок в трудовой книжке.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что период работы Б. библиотекарем и учителем по совместительству с 1 января 1990 г. по 1 сентября 2000 г. в Н.-Елюзанской средней школе Пензенской области подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Между тем, данный вывод сделан судом преждевременно.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо ди***

Согласно п/п 10 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“.

Федеральный закон “О государственных пенсиях в Российской Федерации“, Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ не содержат каких-либо условий об объемах педагогической деятельности в тот или иной период, о формах отражения этой деятельности в документах, связывают право на пенсию лишь с фактом педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела, в тарификационных списках по Нижнеелюзанской средней школе на 1.09.89 г., 1.09.1990 г., 1.09.1991 г. у Б. отсутствует какая-либо педагогическая нагрузка (л.д. 43,
44, 45), в тарификационных списках на 1.09.92 г. указана нагрузка за библиотечный факультатив, на 1.12.1993 г. нагрузка русский язык, на 1.09.1994 г. нагрузка история, на 1.09.1995 г. нагрузка история, на 1.09.1996 г. нагрузка русский язык и история, на 1.09.97 г. нагрузка русский язык и литературное краеведение, на 1.09.98 г., 1.09.1999 г. и 1.09.2000 г. нагрузка - литературное краеведение. Согласно бухгалтерским карточкам-справкам по заработной плате Б. в 1989 г. доплата за совместительство была в августе, в 1990 г. в январе, феврале, марте, мае и августе; в 1992 г. в январе, апреле, июне и ноябре; в 1993 г. в январе; в 1994 г. - в феврале, мае и июне; в 1995 г. - в феврале, марте, и апреле, в карточках за последующие годы идет доплата в некоторых месяцах с пометкой “замещение“.

Следовательно, суду при разрешении настоящего спора необходимо было более тщательно проверить периоды в которых Б. осуществляла педагогическую деятельность и произвести исчисление стажа в соответствии с реально отработанным в качестве педагога временем, что судом сделано не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2008 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить.