Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КГ-А40/9286-08 по делу N А40-20632/08-24-152 Дело по иску о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил, кто из генеральных директоров истца является легитимным и имеет право представлять интересы от имени общества без доверенности, а также выдавать доверенности на представление интересов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9286-08

Дело N А40-20632/08-24-152

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Брагиной Е.А., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО “Студия современного окна “Декор“ - Я. ген.директор протокол б/н от 26.05.08, Н. - от ген.директора Б.А., протокол б/н от 26.05.08

от ответчика: ООО “Рехау“ - А. дов. б/н от 14.058.2008 г.

рассмотрев 06.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Студия современного окна “Декор“

на определение от 30.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гукасян Л.Р.

по иску ООО “Студия современного окна “Декор“

о взыскании 2.405.637 р. 09 к.

к
ООО “Рехау“

установил:

ООО “Студия современного окна “Декор“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Рехау“ о взыскании 2.395.743-70 р. суммы 100% предварительной оплаты по договору поставки 194/07 от 18.07.2007 г. и 9.893-39 р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2008 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда первой инстанции подана кассационная жалоба от ООО “Студия современного ока “Декор“, за подписью представителя Н., действующего на основании доверенности от генерального директора Б.А., в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом необоснованно был не допущен к участию в деле представитель истца, действовавший по доверенности от легитимного генерального директора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в заседании суда 30.06.2008 г. интересы истца представлял генеральный директор Я., действующий на основании протокола б/н от 26.05.2008 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что интересы истца могут представлять Ч.Д., Ч.А. действующие по доверенности от 19.03.2008 г., выданной за подписью генерального директора С.; Б.Ю., П. - действующие по доверенностям выданными генеральным директором Я., а также Н. действующий по доверенности, выданной за подписью генерального директором Б.А.

Как усматривается из материалов дела, в обществе, являющемся
истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, обусловленного разногласиями между участниками общества, поскольку именно они непосредственно на общем собрании формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

При изложенных обстоятельствах, отказ одного из генеральных директоров от иска, поданного от имени общества другим генеральным директором, судом принят быть не может.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что полномочия генерального директора Б.А., выдавшего доверенность на представление интересов истца Н., прекращены, или признаны недействительными в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении суду необходимо определить, кто из генеральных директоров является легитимным, имеет право представлять интересы от имени общества без доверенности, и выдавать доверенности на представление интересов истца, после чего рассмотреть существующий спор по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу N А40-20632/08-24-152 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

И.А.БРАГИНА

С.В.ВОЛКОВ