Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КГ-А40/9286-08 по делу N А40-20632/08-24-152 Дело по иску о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил, кто из генеральных директоров истца является легитимным и имеет право представлять интересы от имени общества без доверенности, а также выдавать доверенности на представление интересов истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9286-08
Дело N А40-20632/08-24-152
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Брагиной Е.А., Волкова С.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО “Студия современного окна “Декор“ - Я. ген.директор протокол б/н от 26.05.08, Н. - от ген.директора Б.А., протокол б/н от 26.05.08
от ответчика: ООО “Рехау“ - А. дов. б/н от 14.058.2008 г.
рассмотрев 06.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Студия современного окна “Декор“
на определение от 30.06.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Гукасян Л.Р.
по иску ООО “Студия современного окна “Декор“
о взыскании 2.405.637 р. 09 к.
к ООО “Рехау“
установил:
ООО “Студия современного окна “Декор“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Рехау“ о взыскании 2.395.743-70 р. суммы 100% предварительной оплаты по договору поставки 194/07 от 18.07.2007 г. и 9.893-39 р. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 30.06.2008 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
На определение суда первой инстанции подана кассационная жалоба от ООО “Студия современного ока “Декор“, за подписью представителя Н., действующего на основании доверенности от генерального директора Б.А., в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом необоснованно был не допущен к участию в деле представитель истца, действовавший по доверенности от легитимного генерального директора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, в заседании суда 30.06.2008 г. интересы истца представлял генеральный директор Я., действующий на основании протокола б/н от 26.05.2008 г.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что интересы истца могут представлять Ч.Д., Ч.А. действующие по доверенности от 19.03.2008 г., выданной за подписью генерального директора С.; Б.Ю., П. - действующие по доверенностям выданными генеральным директором Я., а также Н. действующий по доверенности, выданной за подписью генерального директором Б.А.
Как усматривается из материалов дела, в обществе, являющемся истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии в обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, обусловленного разногласиями между участниками общества, поскольку именно они непосредственно на общем собрании формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.
При изложенных обстоятельствах, отказ одного из генеральных директоров от иска, поданного от имени общества другим генеральным директором, судом принят быть не может.
Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что полномочия генерального директора Б.А., выдавшего доверенность на представление интересов истца Н., прекращены, или признаны недействительными в установленном законом порядке.
При новом рассмотрении суду необходимо определить, кто из генеральных директоров является легитимным, имеет право представлять интересы от имени общества без доверенности, и выдавать доверенности на представление интересов истца, после чего рассмотреть существующий спор по существу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу N А40-20632/08-24-152 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
И.А.БРАГИНА
С.В.ВОЛКОВ