Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/9623-08 по делу N А40-18143/08-146-207 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N КА-А40/9623-08

Дело N А40-18143/08-146-207

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей М.В. Борзыкина, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя М. по дов. от 01.08.2008 N б/н

от ответчика - не явился, извещен

от лица, подавшего жалобу, Г. по дов. от 29.12.2007 N ММ-12/2040-20, В. по дов. от 29.12.2007 N ММ-12/2038-20

рассмотрев 13.10.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“

на решение от 30 апреля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Л.В. Ласкиным

по делу N А40-18143/08-146-207

по иску (заявлению) ООО “Ласточка“

об оспаривании постановления

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

установил:

ООО “Ласточка“
(далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2008 N 593-3У/9020099-08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 требование заявителя удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ (далее - ОАО “ГАО “ВВЦ“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что оспариваемое решение было принято о правах и обязанностях ОАО “ГАО “ВВЦ“, не привлеченного к участию в деле.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие административного органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “ГАО “ВВЦ“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против рассмотрения жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ОАО “ГАО “ВВЦ“, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Предметом спора по данному делу является оспаривание постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности и принятое по нему решение не имеет преюдициальное значение для ОАО “ГАО “ВВЦ“.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что решение о правах и обязанностях ОАО “ГАО “ВВЦ“ по данному делу не выносились, кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 151 АПК РФ уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года по делу N А40-18143/08-146-207, прекратить.

Возвратить ОАО
“Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА