Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2008 N КГ-А40/9140-08-П по делу N А40-14246/07-43-161 В удовлетворении исковых требований об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения отказано правомерно, так как город Москва не является собственником спорного нежилого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9140-08-П

Дело N А40-14246/07-43-161

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Тихоновой В.К., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - ООО фирма “Эрта“ - И.Н.Н. дов. б/н от 09.01.08

от ответчика - СГУП по продаже имущества г. Москвы - И.Н.Ю. дов. N 08/08-1 от 09.01.08

от третьих лиц - ДИгМ - Т. дов. N 07/4590 от 29.12.07

рассмотрев 30.09.2008 в судебном заседании кассационные жалобы ООО фирма “Эрта“

на решение от 04.04.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белозерцевой И.А.

на постановление от 26.06.2008 г. N 09АП-6131/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями
Сумароковой Т.Я., Стешаном Б.В., Лящевским И.С.

по иску ООО фирма “Эрта“

о понуждении заключить договор

к СГУП по продаже имущества г. Москвы

3-и лица - ДИгМ, УФРС по г. Москве, ООО “Снек-Фуд“

установил:

ООО фирма “ЭРТА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 895,5 кв. м (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 256/7 по состоянию на 14.12.2001 г., выданная ТБТИ “Центральное“ 03.01.2002 г., экспликация ф. 25, выданная ТБТИ “Центральное“ 03.01.2002 г.: подвал: помещение I, комнаты: 1 - 30; 1 этаж: помещение III, комнаты: 1 - 4, 4а, 5 - 9, 9а, 9б, 10 - 19, 19а, 19б, 19в, 20 - 22, 22а, 23 - 26), расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок, д. 5, на условиях проекта договора по цене 9.598.350 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи - обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок, д. 5 (подвал: помещение 1, комнаты: 1 - 30; 1 этаж: помещение III, комнаты: 1 - 4, 4а, 5 - 9, 9а, 9б, 10 - 19, 19а, 19б, 19в, 20 - 22,
22а, 23 - 26) общей площадью 895,5 кв. м, на условиях проекта договора истца по цене 9.381.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суд Московского округа от 31.10.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14246/07-43-161 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы, решением от 04.04.2008 г., в удовлетворении заявленного иска отказал, сославшись на то, что город Москва не является собственником нежилого помещения общей площадью 895,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок, д. 5, и не вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 года, по делу N А40-14246/07-43-161, решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил довод Арбитражного суда г. Москвы относительно того, что город Москва не является собственником нежилого помещения, а также указал на то, что в настоящее время собственником помещений является ООО “Снек-Фуд“ на основании договора купли-продажи от 01.11.2007 г. с ООО фирма “Эрта“.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма “Эрта“ обратилась с кассационной жалобой, в которой заявитель просил отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об обязании Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО фирма “ЭРТА“ договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок, д. 5, общей площадью 895,5 кв. м (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 256/7 по состоянию на 21.04.2006 г., выданная ТБТИ “Центральное“ 05.02.2007 г., экспликация ф.
25, выданная ТБТИ “Центральное“ 02.02.2007 г.: подвал: помещение I, комнаты: 1-30; 1 этаж: помещение III, комнаты: 1 - 4, 4а, 5 - 9, 9а, 9б, 10 - 19, 19а, 19б, 19в, 20 - 22, 22а, 23 - 26) на условиях проекта договора по цене 9.381.000 рублей.

В отзыве - СГУП по продаже имущества г. Москвы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, как принятые с соблюдением норм процессуального и материального права.

Третье лицо - ООО “Снек-Фуд“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

От третьего лица - УФРС по г. Москве, поступило ходатайство, о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка извещенных надлежащим образом, третьих лиц, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о понуждении СГУП по продаже имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 895,5 кв. м (подвал: помещение 1, комнаты: 1 - 30; 1 этаж: помещение III, комнаты: 1 - 4, 4а, 5 - 9, 9а, 9б, 10 - 19. 19а, 19б, 19в, 20 - 22, 22а, 23 - 26), расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок,
д. 5.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/015/2008-64 от 12.02.2008 г. собственником нежилого помещения общей площадью 895,5 кв. м (подвал, помещение I, комнаты 1 - 30; этаж 1-й, помещение III, комнаты 1 - 4, 4а, 5 - 9, 9а, 9б, 10 - 19, 19а, 19б, 19в, 20 - 22, 22а, 23 - 26), расположенного по адресу: г. Москва, Лихов переулок, д. 5, в настоящее время является ООО “Снек-Фуд“ на основании договора купли-продажи от 01.11.2007 г. с ООО фирма “Эрта“.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и исследовано судами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества“ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. В соответствии со статьей 209 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 8 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 пункт 1, статьи 4, статьи 9 п. п. 1, 5 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, проводится
учреждением юстиции; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и судами установлен тот факт, что в настоящее время город Москва не является собственником нежилого помещения общей площадью 895,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихов пер., д. 5, собственником является ООО “Снек-Фуд“; требования истца направлены к ответчику, который не является собственником спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. по делу N А40-14246/07-43-161 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма “Эрта“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

С.Г.НУЖНОВ

В.К.ТИХОНОВА